DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticarethane olarak kiraladığı iş yerin de 135.000,00 TL kayıtsız sayaçtan elektrik kullanması akla uygun bir durum olmadığını, kira kontratında anlaşılacağı üzere müvekkili 20.05.2018 tarihinde dava konusu olan ... Mahlesi, ... Sokak No:... Depolu dükkanında iplik ve kotların temizlik ve zımpara işlemi için hafta içi saat 08:00 ile saat 19:00 arası toplam 4. kişi olarak çalışmakta olduklarını 11.08.2020 tarihinde müvekkilinin aboneliği olduğu halde davalı şirkette çalışan elemanların hukuka ve keyfi hareket ederek aboneliği iptal ettirip ... Nolu tutanakla müvekkiline para cezası verdiğini, bilirkişi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2023/1181
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticarethane olarak kiraladığı iş yerin de 135.000,00 TL kayıtsız sayaçtan elektrik kullanması akla uygun bir durum olmadığını, kira kontratında anlaşılacağı üzere müvekkili 20.05.2018 tarihinde dava konusu olan ... Mahlesi, ... Sokak No:... Depolu dükkanında iplik ve kotların temizlik ve zımpara işlemi için hafta içi saat 08:00 ile saat 19:00 arası toplam 4. kişi olarak çalışmakta olduklarını 11.08.2020 tarihinde müvekkilinin aboneliği olduğu halde davalı şirkette çalışan elemanların hukuka ve keyfi hareket ederek aboneliği iptal ettirip ... Nolu tutanakla müvekkiline para cezası verdiğini, bilirkişi incelemesinde anlaşılacağı üzere dava konusu sayaç eski tip içinde dönme çarkı olan, bina panosunda kullanılmayan sayaç olduğu bu sayacı müvekkilinden önce iş yerin kiracısı ...nın da kullandığını, bu nedenle kayıtsız sayaçtan toplam 135.000,00 TL para cezasının verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, elektrik faturalarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin iş yeri elektrik borcunu 27.08.2020 tarihine kadar düzenli ödediğini, kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıyla ilgili 28. Maddesine dayanarak bağlantı gücü dikkate alınmadığı gibi kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada alınacak süre ile ilgili 29.Maddeye uyulmadığını, dava konusu abonman sayacın bir bilirkişi tarafından incelendiğinde haklılığının ortaya çıkacağını belirtmiş, davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptali ile keyfi düzenlenen 11.08.2020 Tarihli tutanakta belirtilen kayıtsız sayaçtan dolayı verilen kaçak enerji bedelinin müvekkilinin kullanmadığının tespitini, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı vekilinin neye dayanarak dava dilekçesinde davaya konu tutanağın tek taraflı ve keyfi olarak düzenlendiğini iddia ettiğini mümkün olmadığını, davacı vekilinin iddialarının aksine söz konusu kaçak elektrik tespit tutanağı, ilgili tesisatta yapılan incelemeler ve araştırmalar sonucunda tutulmuş olup söz konusu tutanak elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğuna göre meydana gelen zararın abone sözleşmesine dayalı kayıtlı sayaçtan elektrik kullanan kişilere uygulanan aynı tarifeden olmadığını, elektrik tarifeleri yönetmeliğine göre hesaplanacak kaçak elektrik bedeline hükmedilmesi gerektiğini, ... sari numaralı zabıt ile tüketicinin, müvekkili şirkete kayıtsız sayaç üzerinden yaptığı kullanım mevzuata göre kaçak elektrik tarifesinden ... seri ile fatura edildiğini, zabıt karşılığında tüketici olduğunu tespit edilen ......