DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde su sızıntısı meydana geldiğini ve bu su sızıntısı neticesinde davalının iş yerindeki zararı nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalılar tarafından müvekkili aleyhine, 328.000 TL bedel ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin söz konusu ilamsız icra takibinden, 02.08.2023 tarihinde adrese fiili hacze gelinmesi ile haberdar olunduğunu, 02.08.2023 tarihinde haciz mahallinde, o günkü dosya hesap raporunu karşılar miktarda müvekkile ait altının haczedildiği ve icra kasasına alındığını, bunun yanında müvekkilinin ..., ..., .... plaka...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1025 Esas KARAR NO : 2024/285
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde su sızıntısı meydana geldiğini ve bu su sızıntısı neticesinde davalının iş yerindeki zararı nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalılar tarafından müvekkili aleyhine, 328.000 TL bedel ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin söz konusu ilamsız icra takibinden, 02.08.2023 tarihinde adrese fiili hacze gelinmesi ile haberdar olunduğunu, 02.08.2023 tarihinde haciz mahallinde, o günkü dosya hesap raporunu karşılar miktarda müvekkile ait altının haczedildiği ve icra kasasına alındığını, bunun yanında müvekkilinin ..., ..., .... plaka sayılı araçlarına haciz şerhleri işlendiğini, ayrıca aynı icra dosyasından 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek ... Bankası nezdinde bulunan 201.235,99 TL ye de bloke konulduğunu, diğer tüm banka hesaplarına da bloke konularak müvekkilinin ticari hayatını idame ettirmesinin imkansızlaştırıldığını, öncelikle telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi açısından, İİK m.72/3 uyarınca icra dosyasına yatırılacak paranın, yargılamanın sonuna kadar tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, müvekkili şirketi araçları üzerine, banka hesapları üzerine konulmuş tüm hacizlerin fekki ile, fiili haciz esnasında haczedilerek icra kasasına alınan altının da iadesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş yerinin müvekkili'nin üst katında bulunduğunu, müvekkili .... ve diğer müvekkili .... Sanayi Ve Ticaret A.Ş'nin yetkilisi/yönetim kurulu başkanı ve taşınmaz sahibi olduğunu, müvekkillerinin iş yerinin bazı bölümlerine üst kattan su sızıntısı/akıntısı olduğunu fark ettiklerini, meydana gelen su sızıntısı/akıntısı sebebi ile iş yerinde bulunan kamera sistemleri ve diğer elektronik bazı aletler/sistemler vs zarar gördüğünü, konuyla alakalı davacı ile yapılan şifahi görüşmeler ile iş yerinde meydana gelen zararın ödenmesinin talep edildiğini ancak davacı tarafın meydana gelen zararı ödemeyeceğini belirttiğini, davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi tarafından icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. Maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı sorumlu olduğunun hüküm altına alındığını, aynı Kanun'un Ek 1. Maddesinde "Kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği" düzenlemesine ve 17/3. Maddesinde ise "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmı...