Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/746 · K. 2024/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 K. 2024/787

E. 2022/746K. 2024/78724 Aralık 2024
itirazın iptalihacizbilirkişi raporutazminatihtiyati hacizistinaf yoluicra inkar tazminatıteminat mektububorca itirazihtiyati tedbiriptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama süresinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi için karar verilmesini, mahkemece tespti edilecek miktardati teminatı yatırmaya hazır olduklarıı, tespit edilecek teminat miktarının mahkeme veznesinde depo edilmesi veya kesin teminat mektubunun ibrazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/746 Esas KARAR NO : 2024/787

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama süresinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi için karar verilmesini, mahkemece tespti edilecek miktardati teminatı yatırmaya hazır olduklarıı, tespit edilecek teminat miktarının mahkeme veznesinde depo edilmesi veya kesin teminat mektubunun ibrazı alinde ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davaya konu icra dosyası üzerinden davalı borçlunun hak ve alacaklarının ivedilikle ihtiyaten haciz talebinin kabulüne, ... 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri, AAÜT 16/2. Maddesi gereği arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere, vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı ...'ın alacaklı olduğu ... 2. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, ptt çalışanı hakkında iddianame düzenlendiğini, kamu davası açıldığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ödenmesi ihmal edilen Şubat 2022 elektrik faturası nedeniyle 08/03/2022 tarihinde müvekkili şirketin elektriğini kesmek için iki ... yetkilisinin işyerine geldiğini, faturasını ödemeyi ihmal eden müvekkili şirket yetkililerinin ise hemen ödeme yapacaklarından bahisle ... yetkililerinden beklemelerini rica ettiğini ve üretim yapılan tesisin elektriğinin kesilmemesi için hemen ödemeyi yaptıklarını, 09/03/2022 tarihinde ... yetkililerinin işyerine gelerek iki sayacı da söktüklerini, müvekkili şirkete belirtilen hizmet numaraları üzerinden elektrik dağıtımını sağlayan 2 sayacın değiştirildiğini, sayaç değiştirme tutanağından belirtildiğini sonrasında iki adet fatura kesildiğini ve daha sonra da işyerinin elektriğinin kesildiğini, faturaların düzenli olarak ödendiğini, elektrik kesintisi yapılırken gerekli bildirimlerin yapılmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz iddialarına dayanılarak açılan iş bu davanın usul ve esas yönünden reddine, davacının talep edilen alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2024/791

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/792

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/790

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/595 · K. 2024/785

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2024/786

24 Aralık 2024