DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, buna dair kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere öre borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/595 Esas KARAR NO : 2024/785
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, buna dair kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından haricen edilen bilgilere öre borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3 kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, ... 29. İcra Dairesi... esas sayılı dosyasına yapıla itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ... abone nolu müşterisi olduğunu, arıza nedeni ile tüketim tespiti yapılamadığından bahisle haksız olarak müvekkiline toplamda 578.673,58 TL borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilin belirtildiği kadar elektrik tüketmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin bu nedenle ... 11. Tüketici Mahkemesi ... E. Sayılı dosyadan bu davadan evvel menfi tespit istemli dava açtığını, bu davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, dosyanın iş bu dava önce açılmış olan menfi tespit dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle haksız davanın reddine, mahkemenin görevsizliği ile dosyaların ilk açılmış olan menfi tespit dava dosyasında birleştirilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, vergi dairesi kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce verilen 03/12/2024 tarihli ihtiyati haciz kararı yönünden yapılan incelemede; Mahkememizin 03/07/2024 tarihli ara kararı ile "1-İhtiyati haciz talebinin kısmen kabul kısmen reddine; Dosya içerisinde mevcut fotoğraf ve tutanaklar, İİK madde 258 anlamında kaçak kullanımı ve alacağın varlığı ile istenilebilir olduğu hususunda kanaat uyandırıcı delil olmaları ve faturaların süresinde ödenmemiş olması ile, hakaniyet ve ölçülülük ilkesi uyarına ihtiyati haciz talebinin davalı ...yönünden alacağın yarısı 300.273,72 TL TL yönünden %20'in...