Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/164 · K. 2024/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 K. 2024/791

E. 2024/164K. 2024/79124 Aralık 2024
adi ortaklıkhizmet sözleşmesibilirkişi raporudava ehliyetieser sözleşmesiicra takibiistinaf yoluuzlaşmayasal süreyetkili mahkemezamanaşımı defianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi ve ... Şirketi ve ... Şirketi bir araya gelerek ... ... ... Adi Ortaklığı'nı meydana getirdiklerini, ancak adi ortaklığın dava ehliyeti bulunmadığından bu dava adi ortaklığın ortaklarına yöneltildiğini, ... ... ... Adi Ortaklığı tarafından yapılan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 977 Ada 12-13 Nolu Perseller ve 907 Ada 8-9 Nolu Parsellerde yer alan arazi üzerindeki ...nın ince yapı işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirdiğini ve hak edişine istinaden fatura kestiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/21 Esas KARAR NO : 2024/721

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi ve ... Şirketi ve ... Şirketi bir araya gelerek ... ... ... Adi Ortaklığı'nı meydana getirdiklerini, ancak adi ortaklığın dava ehliyeti bulunmadığından bu dava adi ortaklığın ortaklarına yöneltildiğini, ... ... ... Adi Ortaklığı tarafından yapılan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 977 Ada 12-13 Nolu Perseller ve 907 Ada 8-9 Nolu Parsellerde yer alan arazi üzerindeki ...nın ince yapı işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirdiğini ve hak edişine istinaden fatura kestiğini, bu faturaların 11 Nolu hak edişe kadar (11 nolu hak ediş dahil olmak üzere) Adi Ortaklık adına kesildiğini, Adi ortaklığın daha sonra sona ermesi üzerine 12 ve 13 nolu hak edişlerin ...Anonim Şirketi ve ... Şirketine yarı yarıya olmak üzere fatura kesildiğini ve ödemesinin yapıldığını, ancak 11 nolu hak edişe ilişkin olarak ... ... ... Adi Ortaklığı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, 17.11.2020 tarihinde ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da, taraflarca itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, 11 Numaralı 159.426,78 TLlik hak ediş bedelinden ve 16.065,3 TL tutarlı cari hesap alacağından, 12 ve 13 numaralı hak edişler için yapılan 20.023,00 TL fazla ödemenin mahsup edildiğini, sonuç olarak, söz konusu fatura alacağına ilişkin olarak toplam 155.469,00 TL alacak bakiyesi kaldığını, bu alacağa ilişkin olarak, ... Arabuluculuk Bürosuna başvuruda bulunulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve ... Tarihli ... numaralı Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 103.646,00 TL ana para alacağı ile 86.961,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 190.607,14 TL'nin dava tarihinden itibaren anaparaya işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.ş. vekili cevap dilekçesinde; Davacının dayandığı sözleşmenin 35. Maddesinde yetki sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin HMK.m.17 gereği geçerli olduğunu ve davada, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığını, faiz talebinin haksız ve fahiş olduğunu, zaman aşımı gerçekleştiğini, bu nedenlerle mahkemenin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna, haksız ve dayanaksız davanın usul ve esastan reddine, masraf ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/21 · K. 2024/721

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2024/705

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/742

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/533

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/833 · K. 2024/532

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2024/193

27 Mart 2024