Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/295 · K. 2024/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 K. 2024/952

E. 2019/295K. 2024/95226 Aralık 2024
teminat mektubuitirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıBSMValacağın temlikibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminattekerrürbilirkişi incelemesitemliknametahsil harcıalacağın tespitiistinaf yoluicra takibine itiraziadesıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2019 KARAR TARİHİ:26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı .... ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... ... A.Ş. arasında muhtelif Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarı lehine muhtelif nakdi krediler ve gayrinakdi teminat mektubu ve akreditif kredileri kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 25.03.2009 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/295 Esas KARAR NO :2024/952

DAVA:İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2019 KARAR TARİHİ:26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı .... ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... ... A.Ş. arasında muhtelif Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların da işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi lehtarı lehine muhtelif nakdi krediler ve gayrinakdi teminat mektubu ve akreditif kredileri kullandırıldığı, İlgili kredilerin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 25.03.2009 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve verilen sürede 1.160.624,71 TL nakdi kredi, meri 300.000,00 TL teminat mektubu bedeli ile akreditif bedeli 600.298,34 USD DEPO edilmesinin talep edildiği, akabinde davalılar aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı/borçluların; yetkiye, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına itirazları üzerine sonuç olarak takibin durduğu; Müvekkil bankanın 1.199.541,05 TL nakit ve 300.000,00 meri teminat mektubu bedeli, 77.779,33 USD meri teminat mektubu bedeli ile 594.670,00 USD alacakları üzerinden davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına %20 'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, ihtarname, Genel Kredi Sözleşmesi,ihtarname,hesap hareketleri banka kayıtları,temlik ve birleşme evrakları gerektiğinde bilirkişi incelemesi, gerektiğinde her türlü yasal ve takdiri delile dayanmışlardır. ... İcra Müdürlüğü'nün 31.10.2009 tarih ve ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının .... İst. ... Şube Müdürlüğü borçluların ... San.ve Tic.ltd.şti., ..., ... San.ve Tic. AŞ. , olduğu, 1.076.485,00 -TL Genel Kredi, 117.196,24 TL faiz alacağı genel kredi, 5.859,81 TL BSMV Genel Kredi olmak üzere toplam 1.199.541,05 TL alacak için 31/10/2019 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı ... hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... Esas, ... Karar sayılı, 09.11.2010 tarihli kararı ile iflas kararı verildiği, kararın 16.12.2010 tarihinde kesinleşti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/689

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/718 · K. 2024/734

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2024/161

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2023/822

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2022/911

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2024/887

11 Aralık 2024