DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, Keşide yeri Gaziantep, keşidecisi ..... Tekstil Ve Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ( VKN ... ) olan ... bank A.Ş. .... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 28.10.2024 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu belirterek, çek bakımından ödemeden men yasağı verilmesini, dava konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı vekiline 31/10/2024 tarihli muhtıra ile dava konusu ilgili çekle ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/849 Esas KARAR NO : 2024/1127
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde, Keşide yeri Gaziantep, keşidecisi ..... Tekstil Ve Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ( VKN ... ) olan ... bank A.Ş. .... Şubesi'ne ait ... seri nolu, 28.10.2024 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu belirterek, çek bakımından ödemeden men yasağı verilmesini, dava konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı vekiline 31/10/2024 tarihli muhtıra ile dava konusu ilgili çekle ilgili çelişkiyi açıklamak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı takdirde HMK 119/1-d gereği davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği, iş bu ihtara rağmen verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince bu hususta beyan dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava konusu somut olayda, Keşide yeri Gaziantep, keşidecisi ..... Tekstil Ve Pazarlama Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ( VKN ... ) olan ... bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait .... seri nolu, 28.10.2024 keşide tarihli ve 70.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğu ve bu sebeple çekin iptalini talep etmiş ise de, çek ibrazına ilişkin ... bankası'na müzekkere yazılmış, .... Bankası yazı cevabında ise dava konusu çek bilgilerinde yapılan sorgulama neticesinde çek bedellerinde farklılık olduğunun bildirildiği, iş bu çelişkiyi gidermek amacıyla 31/10/2024 tarihinde muhtıra düzenlendiği, davacı vekiline 1 haftalık kesin süre içerisinde bu çelişkiyi gidermesi, aksi halde HMK 119/1-d gereği davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtar edilmesine rağmen beyanda bulunmadığı anlaşılmakla nedeniyle davanın HMK 119/1-d gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 119/1-d gereği açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden ya da ödeme yasağının kaldırılması itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya İADESİNE, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (işbu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2...