DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkili banka ..... Şb.ile dava dışı ..... İksa İnş.san.ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırdığını, davalılar ..... San Ve Tıc Ltd.şti Ve ..... kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlulara borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, Beşiktaş ...... Noterliği'nin 21.09.2018 tarih, ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 6.321.243,40TL Nakit, 856.400TL gayri nakit alacağın ödenmesi konusunda ihtarnamenin keşide...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/912 KARAR NO : 2024/1129
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkili banka ..... Şb.ile dava dışı ..... İksa İnş.san.ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırdığını, davalılar ..... San Ve Tıc Ltd.şti Ve ..... kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlulara borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, Beşiktaş ...... Noterliği'nin 21.09.2018 tarih, ...... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 6.321.243,40TL Nakit, 856.400TL gayri nakit alacağın ödenmesi konusunda ihtarnamenin keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, karar İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E.sayılı dosyasından uygulanarak fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 15.01.2020tarihinde toplam 6.594.004,12 TL Nakit,353.220. TL gayri nakdi toplam 6.947.224,12 TL üzerinden genel haciz yolu ile icra takibin yapıldığını, K.çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasına borca, faiz, ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak incelenme ile davalının talep edilen miktarda borçlu olduğunun sabit olduğu ile banka alacağı Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, Alacak Likit olduğunu, Faiz taraflar arasında kredi çerçeve sözleşesinde belirtildiğini, itirazın haksız olduğundan dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edildiği, K.Çekmece ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyanın yürütülen takibin devamı, itirazların reddi, 6.947.224,12 TL nin takibin devamı ile yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: ...... bankası dava dışı kredi borçlusu şirkete 21.09.2018 tarihli (konkordato kararı olan 06.09.2018 tarihinden sonra ) 6.321.243,40 TL nakit 856.400 TL gayri nakdi borcu olduğundan ihtarname gönderdiğini, Borçlu Şirketin konkordato sürecinde olduğu için ana para borcuna herhangi bir faiz ve fark işletilmesinin mümkün olmadığını, borç konkordato sürecinde ödendiği, dava ve icra takibi tarihleri itibariyle alacak söz konusu olmadığını, asıl borçlu firma ...... Zemin Bakırköy ..... Asliye Tic.Mah. ...... E ,le 06.09.2018 tarihinde konkordato karar verildiği, ödemeler için 3 ayda bir olmak üzere 36 ay mühlet tanındığını, taksit ödemelerini düzenli olarak zamanında yapıldığını, konkordato mühleti içinde fazlasıyla tahsil edildiğini, bilirkişi rapor...