DAVA : Şirketin feshi, ortaklıktan çıkma, kayyum atanması. DAVA TARİHİ : 17/04/2018 DAVA : Kar payı alacağının tahsili, kayyum atanması. DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.05.2016 tarihinde şirket hissedarları .... ve .... ' den ayrı ayrı şirket paylarını devralarak davalı şirketin % 50 hissedarı olduğunu, söz konusu devrin Üsküdar .... noterliği' nin 09.05.2016 tarihli .... yevmiye ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmeleri ile gerçekleştiğini, müvekkilince devir alınan hisseler sonrasında davalı şirket hissedarlarınca ilgili devir işleminin tescil ve ilan edilmediğini, bunun üzerine kendileri...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/533 Esas KARAR NO : 2024/1124
DAVA : Şirketin feshi, ortaklıktan çıkma, kayyum atanması. DAVA TARİHİ : 17/04/2018
DAVA : Kar payı alacağının tahsili, kayyum atanması. DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09.05.2016 tarihinde şirket hissedarları .... ve .... ' den ayrı ayrı şirket paylarını devralarak davalı şirketin % 50 hissedarı olduğunu, söz konusu devrin Üsküdar .... noterliği' nin 09.05.2016 tarihli .... yevmiye ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmeleri ile gerçekleştiğini, müvekkilince devir alınan hisseler sonrasında davalı şirket hissedarlarınca ilgili devir işleminin tescil ve ilan edilmediğini, bunun üzerine kendileri tarafından Beyoğlu ... Noterliği' nin 16 Mayıs 2016 tarihli ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve müvekkilin taraf olduğu pay devri ihtarnamenin tebliği sonrasında ancak 14 Haziran 2016 tarihinde yapılabildiğini, Müvekkilince davalı şirketin feshi için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, Yerel Mahkemece davanın reddine karar verildiğini ilgili kararın istinaf incelemesi aşamasında olduğunu, kendileri tarafından bu defa ilgili dava tarihinden sonra ortaya çıkan yeni vaka ve deliller sebebiyle tekrar Mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğunu, öncelikle şirkete yönetim kayyumu atanmasını devamında davanın kabulü ile şirketin feshine karar verilmesini, aksi takdirde müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hiçbirinin gerçekleri yansıtmadığını, davacının kötü niyetli davranışları nedeni ile şirketin faaliyetine devam edemediğini, şirketin feshini veya davacının ortaklıktan çıkartılmasını gerektirir bir hususun olmadığını, Davacının kayyum isteğine karşı iki şirket müdüründen bir tanesi olan davacı eşi istifa ettiği için şirket ortaklarının mağdur olmaması için şirket ortaklarından bir tanesinin ikinci müdür olarak tayinini veya kayyum olarak atanmasını talep ettiklerini, davacının, şirketi zor durumda bırakmak için toplantılara katılmadığını, şirketin yaptığı harcamaları karşılamadığını ve en önemlisi şirketin dava yoluyla kazandığı çok değerleri arsaların tapularının alınmasını sağlamaktan kaçındığını, bu nedenle iki müdürle temsil edilen şirketin ikinci müdürü olan eşinide istifa ettirmek suretiyle şirket faaliyetlerinin devam etmesine mani olmak istediğini, ortaklardan birinin müdür veya kayyum olarak atanması halinde tüm ortakların hakkı korunacağını, davacının davasında kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVADA TALEP: davacı dava dilekçe...