Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan KDV dahil satış fiyatı 400.020,00TL değerinde gayrimenkul satın aldığını, ödemenin bir kısmı peşin, bir kısmı da takside bağlandığını, müvekkili tarafından taksitlerin tamamının ..... Bankası, ...... Bankası aracılığıyla bir kısmın alacaklıya, bir kısmının ise alacaklı ile aynı adresi kullanan ve alacaklının yönetim kurulu başkanı olduğu ..... Karton San. A.Ş.'e alacaklının talebi üzerine ödendiğini, herhangi bir borcunun kalmadığını, borcun ödenmesine rağmen müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi ..... Esası ile incelendiğini, yapılan ödeme dekontlarında senet vasfına ilişkin ibare...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1106 Esas KARAR NO : 2024/1118
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan KDV dahil satış fiyatı 400.020,00TL değerinde gayrimenkul satın aldığını, ödemenin bir kısmı peşin, bir kısmı da takside bağlandığını, müvekkili tarafından taksitlerin tamamının ..... Bankası, ...... Bankası aracılığıyla bir kısmın alacaklıya, bir kısmının ise alacaklı ile aynı adresi kullanan ve alacaklının yönetim kurulu başkanı olduğu ..... Karton San. A.Ş.'e alacaklının talebi üzerine ödendiğini, herhangi bir borcunun kalmadığını, borcun ödenmesine rağmen müvekkili aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi ..... Esası ile incelendiğini, yapılan ödeme dekontlarında senet vasfına ilişkin ibare yer almaması gerekçesi ile itirazın reddedildiğini, itirazın reddi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini beyanla anılan nedenlerle öncelikle Mahkemece takdir edilecek teminat miktarı taraflarınca icra dosyasına yatırılacağından yatırılacak bedelin akabinde davalıya teminat bedelinin ödenmemesini, icra takibinin durdurulmasını, takibinin iptalini, müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mevki, ..... Parsel, .... Paftada bulunan ....... Projesi A Blok Zemin Kat 242 numaralı, dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü konu alan Bakırköy ...... Noterliğinin 31.07.2017 tarihli ve ...... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu taşınmaz 02/11/2019 tarihinde davacıya teslim edildiğini, sözleşmeye istinaden davacı tarafça 21.03.2020, 21.04.2020, 21.05.2020 21.06.2020 ödeme tarihli senetler düzenlendiğini, vadesi gelmesine rağmen söz konusu senetlerin davacı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından haklı alacağını tahsil amacıyla Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davacı tarafından icra takibinin iptali talebiyle dava ikame edilmişse de davacının ödeme iddiasını ispatlayamaması sebebiyle Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 27.09.2023 tarihli, ..... Esas ve ..... Karar sayılı kararıyla davanın reddine kesin olarak karar verildiğini, icra takibine konu senetlerin karşılığının ödenmediğini beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının B...