Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete 16/12/2017 tarihli fatura ile 7.200,00-TL bedel ile ürün sattığını, davacı tarafından bedelin ödenmediği gerekçesiyle takip başlattığını, ancak 09/11/2018 tarihli iade faturasıyla iade edildiğini, davalı şirketin faturasına konu malzemeleri teslim aldığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu malzemelerin 09/11/2018 tarihli iade faturasıyla imza karşılığında davalı şirkete iade edildiğini belirterek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konan 7.200,00-TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2024/719
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete 16/12/2017 tarihli fatura ile 7.200,00-TL bedel ile ürün sattığını, davacı tarafından bedelin ödenmediği gerekçesiyle takip başlattığını, ancak 09/11/2018 tarihli iade faturasıyla iade edildiğini, davalı şirketin faturasına konu malzemeleri teslim aldığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaya konu malzemelerin 09/11/2018 tarihli iade faturasıyla imza karşılığında davalı şirkete iade edildiğini belirterek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konan 7.200,00-TL bedelli fatura nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, iade faturasının usule uygun olarak düzenlenmediğini, iade faturasının 8 günlük yasal faturaya itiraz süresinden ve malların tesliminden yaklaşık 11 ay sonra düzenlendiğini, davalı aleyhine açılan davanın zamanaşımı ve yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde esas yönünden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilerek incelendiğinde, davalı/alacaklı tarafından davacı/borçlu aleyhine 8.035,20-TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen raporda özetle, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2017, 2021 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulmadığı anlaşılmakla, 2018, 2019, 2020ü 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşıldığı, Davacının ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 0,00-TL alacağı olduğu, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin ...