Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 15/01/2019 tarihli sözleme ile ..... plakalı araçların müvekkile satışı ve devri konusunda anlaştıklarını, bu araçların satışı karşılığında müvekkilin davalı 15.01.2019 düzenleme tarihli 15.07.2019 ödeme tarihli 220.000-TL bedelli senet verdiği, davalı tarafından sürekli araçların teslimi ve devri yapılacağı konusunda vaatte bulunulduğu bugüne kadar araçları müvekkile devretmediği gibi teslim de etmediği söz konusu araçların devri müvekkile yapılmadığı gibi araçlar karşılığında alınan senet Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı tarafından müvekkilin hesaplarına haciz konulduğu, iş yerinde ve evinde haciz işlemi yapıldığı, müvekkilin aracına haciz ve yakalama konularak baskı altına alındığı,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/918 KARAR NO : 2023/155
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalının 15/01/2019 tarihli sözleme ile ..... plakalı araçların müvekkile satışı ve devri konusunda anlaştıklarını, bu araçların satışı karşılığında müvekkilin davalı 15.01.2019 düzenleme tarihli 15.07.2019 ödeme tarihli 220.000-TL bedelli senet verdiği, davalı tarafından sürekli araçların teslimi ve devri yapılacağı konusunda vaatte bulunulduğu bugüne kadar araçları müvekkile devretmediği gibi teslim de etmediği söz konusu araçların devri müvekkile yapılmadığı gibi araçlar karşılığında alınan senet Silivri İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı tarafından müvekkilin hesaplarına haciz konulduğu, iş yerinde ve evinde haciz işlemi yapıldığı, müvekkilin aracına haciz ve yakalama konularak baskı altına alındığı, müvekkil aracına yakalama konulduğundan ve esnaf olan müvekkil iş yerinde muhafaza yapılmaması için ...... plakalı aracını icra dosyasına karşılık davalıya devir ettiği, bu devir de aracın bedeli 80.000-TL olarak kabul edildiği icra dosyasından düşülmüş ayrıca müvekkil tarafından 4.500-TL banka kanalıyla 10.000-TL elden ödeme yapıldığı, davalı elinde senet bulunduğundan müvekkili baskı altına alarak ödemeler aldığı, ancak senet karşılığı vermesi gereken araçları müvekkile devir ve teslim etmediği, müvekkil esnaf olduğundan sürekli iş yerine hacze gelecekleri endişesi ile bu ödemeleri yaptığı, senede karşılık senetle ispat kuralı olduğundan ve müvekkil bu ana kadar sözleşmeyi bulamadığından dava açamadığı, ancak müvekkil araştırması neticesinde davalı ile anlaşırken yaptıkları 15.01.2019 tarihli sözleşmenin davalıya verdiği senede karşılık gayrimenkulüne ipotek işlenmesi için tapuya verildiği ve sözleşmenin tapuda olduğunu öğrendiği, tapuya başvurusu üzerine arşiv araştırması neticesinde bu gün 17.07.2020 tarihinde sözleşmeye ulaştığını, taraflar arasındaki 15.01.2019 tarihli harici araç satış sözleşmesinin kanuna uygun olarak resmi şekilde yapılmadığı taraflar arasında yapılan harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme de herkes aldığını iade ile yükümlü olduğunu, bu nedenle geçersiz satış sözleşmesine karşılık olarak müvekkil tarafından davalıya verilen 15.01.2019 düzenleme tarihli 15.07.2019 ödeme tarihli 220.000-TL bedelli senedin iadesi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme geçersiz olduğu gibi davalı araçları teslim ve devir etmeyerek borcunu da yerine getirmediği, davalı müvekkile araçların devrini yapmadığı gibi teslim de etmediği, davalı müvekkile araçları vermemesine rağmen araçlar karşılığında müvekkilden aldığı 220.000-TL'lik senedi kötü niyetli olarak icraya koyduğu, müvekkilin aracına yakalama koyduğu baskı ile bo...