DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2021 tarihinde Bandırma-Bursa yolunda müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan çalıştığı iş yerine ait ... plakalı araçla ekmek dağıtımı yaparken ... plakalı araçta bulunan ... ile çarpışması sonucu trafik-iş kazası meydana geldiğini ve müvekkili davacının ciddi şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacının kimseden şikayetçi olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yüzünde kalıcı sinir kaybı ve arızası; görme ve duyma oranlarında bariz bir şekilde azalma ve ayrıca ilgili kaza sonucu boyun hareketlerinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2021 tarihinde Bandırma-Bursa yolunda müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan çalıştığı iş yerine ait ... plakalı araçla ekmek dağıtımı yaparken ... plakalı araçta bulunan ... ile çarpışması sonucu trafik-iş kazası meydana geldiğini ve müvekkili davacının ciddi şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili davacının kimseden şikayetçi olmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yüzünde kalıcı sinir kaybı ve arızası; görme ve duyma oranlarında bariz bir şekilde azalma ve ayrıca ilgili kaza sonucu boyun hareketlerinde zorlanma ve hareket kabiliyetinde azalma gibi vücudunun birçok yerinde kazaya bağlı yaralanmaların olduğunu, BTM ile giderilemeyecek ve hayati tehlikesi mevcut şekilde yaralandığı hususları sabit olduğunu, kaza anında davalı iş yerinde çalışan müvekkilin sigortaya bildirimimi yapılmamış olup asgari ücretten fazla maaş almakta olduğunu, davacı evli, 6 çocuklu olup eşi çalışmamakta olduğunu, kaza sonrası kurumca şimdilik %23 olarak belirlenen engel oranında sakat kalan davacının yaşamını devam ettirebilmesi başkasının bakımını gerektirmekte olduğunu, bu durumda maddi zararın kapsamına bakıcı giderleri de dahil edilmesi gerektiğini, bu nedenleri ile ikame edilen işbu davanın ve ön ödeme talebimizin kabulüne, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirket vekili 08.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle:dava görevli olmayan bir mahkemede açıldığından görevsizlik kararı vermesi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 430.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirilmesi davayı kabul anlamına gelmemekte olduğunu, manevi tazminat talepleri Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğnuu, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğunu, her...