Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/496 · K. 2024/820
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 K. 2024/820

E. 2021/496K. 2024/82016 Temmuz 2024
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zarartahkimhaksız fiiltazminat davasımaddi ve manevi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ...a ait ... plakalı otomobil ile 04/01/2021 tarihinde ... caddesi şehir merkezi istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, şehrin ana merkezindeki yoğun trafik ortamının yer aldığı yolda aşırı hızla ve makas atarak ilerlerken aşırı hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve ilk önce ... ... şubesi önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, şiddetli çarpmanın etkisiyle savrularak yaya kaldırımı üzerinde yürümekte olan müvekkili ...a çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..., ...a ait ... plakalı otomobil ile 04/01/2021 tarihinde ... caddesi şehir merkezi istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, şehrin ana merkezindeki yoğun trafik ortamının yer aldığı yolda aşırı hızla ve makas atarak ilerlerken aşırı hızından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve ilk önce ... ... şubesi önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, şiddetli çarpmanın etkisiyle savrularak yaya kaldırımı üzerinde yürümekte olan müvekkili ...a çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili ...'ın hayatı tehlike ile ... Yüksek İhtisas Hastanesi yoğun bakım servisine kaldırıldığını, ... ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin halen tedaviye ihtiyaç duyduğunu ve ciddi derecede gelir kaybına uğradığını, açıklanan nedenlerle şimdilik (fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;) 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen reoskont avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde) tahsiline, 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen reoskont avans faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen, davalı ...Ş. 'den ise poliçeler kapsamında teminat altında olması halinde teminat limitleri dahilinde tahsiline, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kontrolündeki ... plakalı araç ile orta şeritte ilerlerken ayna kontrolünü yaparak sol şeride geçtiğini, ancak müvekkilinin sol şeride geçer geçmez o şeritte trafiğin durduğunu fark ettiğini, 70-75 km hızla giden müvekkilinin duran trafikte aracının frenine bastığını, durmayacağını anlayarak önündeki araca çarpmamak için aracını tekrar orta şeride geçirmek amacıyla direksiyonu sağa kırdığından aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, direksiyon hakimiyetini kaybeden müvekkilinin otoparkta park etmemiş olan ve bu suretle hatalı park yapan ... plakalı araca çarptığını, müvekkilinin aracının bu araca çarpmanın etkisiyle savrularak davacıya çarpmak durumunda kaldığını, müvekkilinin kazadan sonra davacı ile ilgilendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle Davacının yaralanmasına sebep olan ... plakalı hatalı park eden araç sahibi Zeki Şen ve o gün hatalı park yapan ...'ın dahili davalı yapılmasına, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1086 · K. 2024/815

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2024/814

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2024/818

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/817

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 · K. 2024/812

16 Temmuz 2024