Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı aracın ... ili ... İlçesi ... Mahallesi'nde ... plakalı aracıyla seyir halinde iken ... adına kayıtlı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı araçla çarptığını, Karayolları Trafik Kanunu'na göre düzenlenen kaza tespit tutanağınca davalı ... %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvurduklarında 1.500,01 TL kısmi ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile; fazlaya ilişkin haklarımız ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 100,00 TL'nin hakkın doğduğu tarihten itibaren reeskont avans faizi ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı aracın ... ili ... İlçesi ... Mahallesi'nde ... plakalı aracıyla seyir halinde iken ... adına kayıtlı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı araçla çarptığını, Karayolları Trafik Kanunu'na göre düzenlenen kaza tespit tutanağınca davalı ... %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine başvurduklarında 1.500,01 TL kısmi ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile; fazlaya ilişkin haklarımız ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 100,00 TL'nin hakkın doğduğu tarihten itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımız ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkile ait ... plakalı aracın tamir süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı meydana gelen mahrumiyet bedelinin karşılığı olarak şimdilik 100,00 TL'nin hakkın doğduğu tarihten itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, araç mahrumiyetinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... İl Emniyet Müdürlüğü'ne, ... Merkezi'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. 02/05/2023 ve 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporları dosyaya eklenmiştir. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişilerinin Müşterek Raporunun Sonuç Kısmı: "1-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...ın: Karayolları Trafik Kanununun (53/b-5), (57/a) maddeleri ile, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin (102/b-7), (109/b-8), (157/a-6 ve a-8) maddelerini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda, yine aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/f) '' Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma '...