Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 07/07/2020 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde trafik-iş kazası geçirdiğini, işveren ...'ya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsede şoför olarak çalışmakta olan müvekkilinin ihtiyaç molası verdiği esnada araç park halindeyken plakası tespit edilemeyen Mercedes marka tırın yanından hareket ederek geçtiği esnada sol kapıyla birlikte sol eline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu trafik kazası sebebi ile davacının yaralandığını ve sol elinde maluliyet meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davacıya vurup kaçtığını ve akabinde aracın tespit edilemediğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesi çerçevesinde davalı sigorta şirketine davacının yaralanması sebebi ile oluşan maddi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 07/07/2020 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde trafik-iş kazası geçirdiğini, işveren ...'ya ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsede şoför olarak çalışmakta olan müvekkilinin ihtiyaç molası verdiği esnada araç park halindeyken plakası tespit edilemeyen Mercedes marka tırın yanından hareket ederek geçtiği esnada sol kapıyla birlikte sol eline çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu trafik kazası sebebi ile davacının yaralandığını ve sol elinde maluliyet meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davacıya vurup kaçtığını ve akabinde aracın tespit edilemediğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesi çerçevesinde davalı sigorta şirketine davacının yaralanması sebebi ile oluşan maddi tazminat konusunda başvuru yapıldığını, başvuru taleplerinin yanıt bulmadığını ve davalı kurum tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat açısından bilirkişi incelemesinde belirlenecek olan bedellere artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu olaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğini, plakası tespit edilemeyen aracın kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığının açık olduğunu, haksız fiile dayanan tazminat talebinin kusur unsuru gerçekleşmediğini, bu nedenle de müvekkili kurumun tazmin yükümlülüğünün mevcut olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... ... İl Müdürlüğü'ne, ... CBS'ye, ... İl Müdürlüğü'ne, ... İl Sağlık Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Makine Mühendisi ve Adli Trafik Bilirkişilerinin Raporunun Sonuç Kısmı: "-... Plakalı Çekici Sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 25 (Yüzde Yirmi Beş) nispetinde kusurlu sayılabileceği; - Plakası Tespit Edilemeyen Faili Meçhul Çekici Sürücüsü: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda %75 (Yüzde Yetmiş Beş) nispetinde kusurlu sayılabileceği; -... Plakalı Çekici araç sahibi ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusursuz sayılabileceği kanaatine varılmıştır." şeklindedir.Aktüerya Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "...