Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.01.2023 tarihinde, ... plakalı aracı ile ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sahibi tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sahibinin, davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketince ... numaralı zorunlu trafik poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, poliçe geçerlilik süresi 11/08/2023 tarihine kadar olup pert gerektirir kaza tarihi olan 20.01.2023 tarihi poliçe geçerlilik süresi kapsamında olduğunu, ... plakalı araç üzerinde gerçekleşen hasar sonucu aracın pert hale gelmesinden dolayı davalı sigorta şirketince müvekkile, 12.04.2023 tarihinde, 56.500 ve 44.000 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ... ise sovtaj bedeli olarak 159.500 TL ödeme gönderildiğini, bu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.01.2023 tarihinde, ... plakalı aracı ile ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sahibi tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sahibinin, davalı ... Katılım Sigorta Anonim Şirketince ... numaralı zorunlu trafik poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, poliçe geçerlilik süresi 11/08/2023 tarihine kadar olup pert gerektirir kaza tarihi olan 20.01.2023 tarihi poliçe geçerlilik süresi kapsamında olduğunu, ... plakalı araç üzerinde gerçekleşen hasar sonucu aracın pert hale gelmesinden dolayı davalı sigorta şirketince müvekkile, 12.04.2023 tarihinde, 56.500 ve 44.000 TL ödeme yapıldığını, dava dışı ... ise sovtaj bedeli olarak 159.500 TL ödeme gönderildiğini, bu ödemeler gerçek zararı karşılamadığından dolayı davalı sigorta şirketine bakiye pert bedeline ilişkin olarak 27.02.2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya yasal süre olan 15 iş günü içerisinde cevap verilmediğini, arabuluculuk müzakerelerinin davalı sigorta şirketinin ödeme yapmama noktasında kesin ve net tavrı karşısında anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkil şirket lehine ödenmesi gereken gerçek pert bedelinin bilirkişi marifetince tespiti ile müvekkil şirketin gerçek zararının karşılanması, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla; davanın kabulü ile, bakiye pert bedeli tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yapılan ekspertiz değerlendirmesi sonrası alınan ekspertiz raporundaki tutarın davacı tarafa ödendiğini, bu halde tutarın davacı tarafından bilinebilir olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmeyeceğini, HMK m:107 gereği davanın '' belirsiz alacak davası'' olarak açılabilmesi için alacağın değerinin belirlenmesinin mümkün olmaması gerektiğinden, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından imza altına alınan mutabakatnamede davacının aracının pert işlemine tabi tutulduğunu, aracın rayiç değerinin tarafların kabulü ile 260.000,00-TL olarak belirlendiğini, aracın sovtaj değeri 159.500,00 TL olarak belirlenmiş ve işbu tutarı davacı aracın satışını yaptığı kişiden tahsil etmesi hususunda anlaşma sağlanarak, bakiye 100.500,00-TL müvekkil şirket tarafından davacıya huzurdaki davadan evvel ödenerek, davacının zararının giderildiğini, poliçe teminatı kaza tarihi itibari ile 120.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin yaptığ...