Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3.06.2022 tarihinde ... ili ... ilçesinde, .... nolu Z.M.M.S. poliçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı bulunan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, Kaza neticesinde, müvekkilin aracının sağ ön ve sağ arka kapılarında hasar meydana gelmiş, hasar nedeni ile de müvekkile ait Volvo ... marka, 2018 model ve 57.132 km de bulunan araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine 09.12.2022 tarihinde başvurulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından, 05.01.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023.E....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2024 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3.06.2022 tarihinde ... ili ... ilçesinde, .... nolu Z.M.M.S. poliçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı bulunan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç ile müvekkil şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, Kaza neticesinde, müvekkilin aracının sağ ön ve sağ arka kapılarında hasar meydana gelmiş, hasar nedeni ile de müvekkile ait Volvo ... marka, 2018 model ve 57.132 km de bulunan araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine 09.12.2022 tarihinde başvurulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından, 05.01.2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonunun 2023.E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davalı tarafından 13.01.2023 tarihinde 3.964,80 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin somut değer kaybı zararını karşılamadığını, bu nedenle genel mahkemelerde dava açma zorunluluğumuz doğduğunu beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yerleşim yeri Üsküdar ... olup dava yetkisiz mahkemede açılmış olup reddi gerektiğini, yetkili mahkeme ... ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketin başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, taleplerin belirsiz alacak davası kapsamında ileri sürülmesinde hukuki fayda bulunmadığını, davalı şirket tarafından başvurucunun hasar bedeli kasko şirketi ... Sigorta A.Ş. Ye ödendiğini , başvurucunun bakiye kapsamında başkaca hak ve alacağı kalmadığını, kaza tarihi itibariyle temin limitinin tükendiğini, sigorta şirketinin ancak ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, daha önce kaza aynı bölgeden olması sebebiyle değer kaybı taleplerinin teminat dışı olmasından dolayı gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. 1 Otomotiv konusunda uzman Makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten alınan 30/04/...