Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Bankası ... Şubesinin .... seri numaralı, 31/01/2025 vade tarihli, 900.000,00-TL bedelli çekin davacının elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin ibraz süresinin gelmediğini, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu çek ile ilgili olarak ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevabi yazıda çeki ibraz edenin dava dışı ... olduğu belirtildiği, davacı vekiline çeki ibraz edene karşı dava açması için 2 haftalık ihtaratlı kesin süre verildiği, bu süreye rağmen dava açıldığına dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görüldü....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Bankası ... Şubesinin .... seri numaralı, 31/01/2025 vade tarihli, 900.000,00-TL bedelli çekin davacının elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin ibraz süresinin gelmediğini, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava konusu çek ile ilgili olarak ... Bankasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevabi yazıda çeki ibraz edenin dava dışı ... olduğu belirtildiği, davacı vekiline çeki ibraz edene karşı dava açması için 2 haftalık ihtaratlı kesin süre verildiği, bu süreye rağmen dava açıldığına dair dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görüldü. Davacı vekiline çeki ibraz eden aleyhine çek istirdatı davası açmak ve belgelerini sunmak üzere mahkememizin 28/05/2025 tarihli muhtırası ile TTK 758/2. maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkla ile ilgili olarak ... BAM 5. H.D. 2024/ E, 2025/ K sayılı ilamında ''...TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 758. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. (2) Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır", 759. maddesinde "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." ve 763. maddesinde "(1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemeleri yer almaktadır.Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yö...