DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -Davacı vekili beyanlarında ; Davacı ...'in davalı ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın tam kusurlu biçimde sebep olduğu trafik kazasında yaralındığını, kaza sonrasında yaralanmasının basit olduğunu düşünerek şikayetçi olmadığını, ancak daha sonra ortaya çıkan ağrılar sebebi ile hastaneye gittiğinde el bileğinde kırık tespit edildiğini, tedavisinin yapıldığını, ancak davacının elinde kalıcı sakatlık oluştuğunu, bu sebeple sigorta şirketine başvurarak 20.816,61 TL tazminat aldığını, ancak bu tazminatın gerçek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA VE SAVUNMA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: -Davacı vekili beyanlarında ; Davacı ...'in davalı ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın tam kusurlu biçimde sebep olduğu trafik kazasında yaralındığını, kaza sonrasında yaralanmasının basit olduğunu düşünerek şikayetçi olmadığını, ancak daha sonra ortaya çıkan ağrılar sebebi ile hastaneye gittiğinde el bileğinde kırık tespit edildiğini, tedavisinin yapıldığını, ancak davacının elinde kalıcı sakatlık oluştuğunu, bu sebeple sigorta şirketine başvurarak 20.816,61 TL tazminat aldığını, ancak bu tazminatın gerçek zararı karşılamadığını, ileri sürerek şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, davalının sebep olduğu manevi zarar sebebi ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini, tazminatlara kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiştir. -Davalı .... vekili beyanlarında ; Dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, kendilerine belgelerin tebliğ edilmediğini, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kazada şikayet hakkını kullanmayan davacının tazminat talebinde bulunamayacağını, daha önceki başvuru sebebi ile raporlar alınarak uygun biçimde tazminat ödendiğini, kaza tarihinde itibaren faiz uygulanamayacağını ileri sürmüştür.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;Mahkememizden verilen 23/11/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin 13. Hukuk Dairesi 19/01/2023 tarih ve 2021/ Esas 2023/ Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin 2023/220 esasına numarasını almış ve yargılama bu esas numarasından devam etmiştir.Bozma gerekçesinde " Mahkemece yapılacak iş, ... Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan davacı ...'in 25/08/2012 tarihli kaza sebebiyle Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyeti bulunup bulunmadığı bulunuyorsa maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile iyileşme süresi boyunca bakım ihtiyacı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa süresinin belirlenmesi hususunda her iki rapor çelişkiyi giderir şekilde rapor almak, sonrasında da dosyayı aktüerya bilirkişiye tevdi ederek TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılmak suretiyle, davalı ... şirketince ödenen tazminatın ödeme tarihi itibarıyla yeterli olup olmadığını tespit etmek, sigorta şirketine verilen ibranamedeki irade açıklaması hem sigort...