DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2024 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; Dava dışı -----ile borçlu ... arasında ticari kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçluya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve akabinde borçlu aleyhinde --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve----- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından takibe, hiç borcu olmadığı iddiası ile itiraz edildiğini ve takibin İcra Müdürlüğünce...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/333 KARAR NO: 2024/930 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; Dava dışı -----ile borçlu ... arasında ticari kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçluya hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ve akabinde borçlu aleyhinde --- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve----- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından takibe, hiç borcu olmadığı iddiası ile itiraz edildiğini ve takibin İcra Müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın tebliğe çıkartılmadığını, itiraz haricen öğrenilmekle huzurdaki davanın süresinde açıldığını, icra takip dosyasındaki alacağın müvekkili şirkete 6098 sayılı Kanunun m.183 vd. maddeleri uyarınca temlik edildiğini, bu sebeple dosyadaki tüm hak ve alacaklar bakımından her türlü işlem, takip ve dava bakımından müvekkili şirketin yetkili olduğunu, itirazın iptali davası açılması için zorunlu olan dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının kredi sözleşmesinde imzası olduğundan ve bu kapsamda kredi kullanıldığından davalının borçlu olduğunu, tüm bunlar ortadayken davalının bile bile itiraz etmiş olmasının itirazı haksız kılmakta olduğunu, söz konusu alacak belli (likit) olduğundan haksızlık gerçekleştiğini beyan ederek, yukarıda açıklanan ve resen dikkate alınacak sebeplerle, davanın kabulü ile davalı borçlunun ---- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, İİK m.67/2 hükmü gereğince alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili hakkınd----İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasıyla kambiyo senedine dayalı icra takibinin yapıldığını, bu dosya derdestken ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibin yapıldığını, ---- İcra Müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız takipte borcun sebebinin, temlik öncesi işlemiş faiz 74.472,25 TL, 01.12.2017 den itibaren takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi 327.143,52 TL, asıl alacak 218.311,00 TL yazıldığını, borcun sebebi kısmında işlemiş faizler vs. yazıldığını, ancak bir türlü borcun sebebinin yazılmadığını, dayanağına da 24.08.2012 keşide, 21.11.2016 vade tarihli, 1.000.000 TL meblağlı bononun konulduğunu, davacı alacaklının takipte bir nevi sebep dayanak ola...