DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacının davalı şirkette paydaş olduğunu, 2014-2015- ve 2016 yılları Olağan Genel Kurul Toplantılarının zamanında yapılmadığını, ancak daha sonra 29/03/2018 tarihinde yapılan genel kurulda hukuka aykırı kararlar alındığını, çağrı daveti içinden vekalet örneği çıkmadığını, buna rağmen davacının Genel Kurula katılarak bazı kararlarda muhalif oy kullandığını, muhalefetinin tutanağa işlendiğini, Genel Kurulda okunan bilançonun gerçeği yansıtmadığını, Genel Kurulun Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonuçlanmasının hemen ertesine isabet etmesinin şirketin içini boşaltmaya yönelik olduğunu, özel denetçi atanması taleplerinin kabul...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacının davalı şirkette paydaş olduğunu, 2014-2015- ve 2016 yılları Olağan Genel Kurul Toplantılarının zamanında yapılmadığını, ancak daha sonra 29/03/2018 tarihinde yapılan genel kurulda hukuka aykırı kararlar alındığını, çağrı daveti içinden vekalet örneği çıkmadığını, buna rağmen davacının Genel Kurula katılarak bazı kararlarda muhalif oy kullandığını, muhalefetinin tutanağa işlendiğini, Genel Kurulda okunan bilançonun gerçeği yansıtmadığını, Genel Kurulun Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonuçlanmasının hemen ertesine isabet etmesinin şirketin içini boşaltmaya yönelik olduğunu, özel denetçi atanması taleplerinin kabul edilmediğini, diğer ortakların şirketten olan alacaklarının fiktif olduğunu, usulsüz harcamalar yapıldığını, ... isimli çalışanın fason ve kayıt dışı çalışmasından kaynaklanan zararların bilançoya işlenmediğini, ibraz sırasında müdürlerin kendi lehlerine oy kullandıklarını, şirket alacaklarının sermayeye eklenmesi tekliflerinin kabul görmediğini, iki müdür atanarak haksız ücret ödendiğini, ücretin fahiş olduğunu, daha önce ücret kararı olmadığı halde geçmişe dönük huzur hakkı verilmesinin kararlaştırıldığını, bu işlemlerin azınlık haklarını zedelediğini, ortakların yakınlarının yüksek ücretlerle işçi olarak çalıştırıldığını ileri sürerek anılan Genel Kurul Toplantısı ve Genel Kurulda alınan tüm kararların iptaline talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacı ortağın Genel Kurulda kararlar aleyhine uygun biçimde muhalefet şerhi koymadığını bu nedenle dava açma hakkı bulunmayacağını, toplantı nisabının uygun olduğunu, davacı ortağının bazı kararlarda ret oyu kullandığını, her maddenin usulünce tartışılıp oy çokluğuyla karar alındığını, ancak ortaklar arasındaki ceza soruşturma ve kavuşturmalarının tutanaklara da yansıdığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu, iptal için bir sebep bulunmadığını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava limited şirket genel kurul kararlarının iptaline ilişkindir. Açılan dava usulüne uygun biçimde ilan edilmiş ve üç aylık iptal davası açma süresinin dolması beklendikten sonra duruşma açılmıştır. Davacının ileri sürdüğüu iptal sebeplerinden bir kısmı hukuki değerlendirme ile çözülebilecek niteliktedir. Örneğin genel kurul toplantılarının zamanında yapılmamış olması, çağrı daveti içinden vekalet örneği çıkmaması gibi sebepler başkaca araştırma yapılmaksızın mahkemece değerlendirilip karara bağlanabilecek hususlardandır. Ancak bunun dışında kalan ve şirketin mali durumunu i...