Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında takip başlattıklarını, takibin taraflar arasında imzalanan mal ve hizmet alımından kaynaklandığını davacının mal teslimi ve hizmet verme edimini yerine getirdiği halde davalı tarafça ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; itirazı icra dosyasına vekil aracılığıyla yapıldığını, davada da tebligatın vekile yapılması gerektiğini ancak yapılmadığını bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, esasa ilişkin olarak da faturalarda teslim...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında takip başlattıklarını, takibin taraflar arasında imzalanan mal ve hizmet alımından kaynaklandığını davacının mal teslimi ve hizmet verme edimini yerine getirdiği halde davalı tarafça ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; itirazı icra dosyasına vekil aracılığıyla yapıldığını, davada da tebligatın vekile yapılması gerektiğini ancak yapılmadığını bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, esasa ilişkin olarak da faturalarda teslim alan kısımdaki imzanın bulunmadığını, taraflar arasında davacının yaptığı teklifin davalı tarafından kabul edilmesinin takip konusu kadar borçlu oldukları anlamına gelmediğini, sözleşmedeki davacı ediminin yerine getirildiğini de ispatlamaya yeterli olmadığını, bu nedenle davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal ve hizmet alımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraflar arasındaki sözleşmede mal ve hizmeti teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Bu sebeple tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Buna göre davacı tarafça tanzim edilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, mal ve hizmet satımına ilişkin bu faturaların toplamda 14.254,80 TL olarak her iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kayıtlarına göre davalının 6.250,00 TL tutarında ödeme yaptığı, davalı kayıtlarında ise davalının davacıya 7.584,00 TL tutarında ödeme yapmış olduğu anlaşılmaktadır. Bir kısım ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak davacının asıl alacak bakımından takibini 6.701,80 TL asıl alacak üzerinden başlattığı anlaşılmaktadır. TTK 1530/4 maddesine göre tacirler arasındaki mal ve hizmet satımlarında faturaların tebliğ ve alıcının defterine kayıt edildiği tarihten itibaren 30 günlük sürenin bitiminden sonra alacağa faiz işlemeye başlayacaktır. Taraflar arasındaki ticari ilişki farklı tarihlerde birden fazla kez mal ve hizmet satımına ilişkin ve alıcı tarafından da farklı tarihlerde ödeme yapılması şeklinde ortaya çıktığından fatura tarihle...