Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacıya verilen mal ve hizmet bedelinden kaynaklandığını, davalının haksız olarak söz konusu takibe ve faize itiraz ettiğini, bu itirazın haksız olduğunu yine faiz konusuda da TTK'un 1530.maddesine göre mal veya hizmet tedarikinde borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için ayrıca bir ihtara gerek olmadığını bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili ceva dilekçesinde özetle ; takibe konu faturaların davalı tarafa tebliğ edilmediği gibi söz konusu malların ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİL : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacıya verilen mal ve hizmet bedelinden kaynaklandığını, davalının haksız olarak söz konusu takibe ve faize itiraz ettiğini, bu itirazın haksız olduğunu yine faiz konusuda da TTK'un 1530.maddesine göre mal veya hizmet tedarikinde borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için ayrıca bir ihtara gerek olmadığını bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili ceva dilekçesinde özetle ; takibe konu faturaların davalı tarafa tebliğ edilmediği gibi söz konusu malların ve hizmetin davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini yine takipte istenen faiz oranının yüksek olduğunu, takip öncesi temerrüt koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki onarım, bakım ve servis hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı bu ticari ilişki kapsamında 16/01/2015-23/02/2016 tarihleri arasında düzenlemiş olduğu 44 adet faturaları takibe konu etmiştir. Davalı takipte borca itiraz etmiş davaya cevaplarında da yazılı sözleşme sunulmadığını, davacıya borcunun bulunmadığını, faiz başlangıç tarihi ile faiz oranlarını kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını ileri sürmüşlerdir. Davacı onarım bakım ve servis hizmetine ilişkin mal ve hizmet satımını ve bu sözleşme ilişkisi çerçevesinde edimlerini yerine getirdiğini ispat etmekle mükelleftir. Sözleşmenin bulunduğuna ve sözleşme konusu edimen ifa edildiğine dair yazılı bir delil sunulmadığından taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle alacağın belirlenmesi yoluna gidilmiştir. İnceleme günü verilerek her iki tarafa kesin süreli ihtarat yapılmış inceleme gününde her iki tarafın da ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği görülmüştür. Taraf defter ve kayıtlarına göre davacının düzenlemiş olduğu faturaların her iki tarafın defter ve kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin de her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu yine BA-BS Formları da faturalara uygun olarak maliyeye bildirildiği tüm bu kayıtlara göre davacının 31.848,20...