Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/434 · K. 2018/1261
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/434 K. 2018/1261

E. 2017/434K. 2018/12619 Ekim 2018
icra takibikredi sözleşmesiBSMVtazminatitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesiiadealacağın tahsiliiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen 06/06/2007 ve 15/10/2007 tarihli 300.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılıp kullandırıldığı, davalı ...'in ise bu ... lere müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, dava dışı ... 'nın kredi geri ödemelerini yapmaması sonucu sözleşmeye istinaden kredi hesaplarının kat edilerek dava dışı ...'ya ve davalıya kredi hesaplarının kat edildiğine dair 04/02/2013 tarihl yevmiye nolu ... 2. Noterliğinin ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ancak buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı ... aleyhine ... 17. İcra...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen 06/06/2007 ve 15/10/2007 tarihli 300.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kredi açılıp kullandırıldığı, davalı ...'in ise bu ... lere müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, dava dışı ... 'nın kredi geri ödemelerini yapmaması sonucu sözleşmeye istinaden kredi hesaplarının kat edilerek dava dışı ...'ya ve davalıya kredi hesaplarının kat edildiğine dair 04/02/2013 tarihl yevmiye nolu ... 2. Noterliğinin ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ancak buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı ... aleyhine ... 17. İcra müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibin başlatıldığı , davalı aleyhine ise bu dosya ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı icra takiplerinin yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ,davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 15. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu aleyhine ... ve hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak 19.968,34 TL asıl alacak ile yıllık %39 oranında temerrüt faizinin 06/02/2013 temerrüt tarihinden itibaren işletilmesi sonucunda hesap edilen 41.928,44 TL işlemiş faiz , 2.096,42 TL faizin %5 BSMV si ile 145,63 TL ihtarname masrafı olarak toplam 64.138,83 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı banka vekilinden dava ve icra takibine konu alacak ile ilgili Genel Kredi Sözleşmeleri , hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti asıllarını dosya içerisine sunması istenmiş, davalı itiraz eden borçlunun sözleşmede imzaya ve kefalet şartlarına yönelik itirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla dava dosyası , ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen bankacı bilirkişi ... görevlendirilmekle dosya içerisine ibraz olunan kök raporu ve ek raporları aldırılmakla yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... arasında a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 · K. 2018/1262

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2018/1265

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2018/1260

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1665 · K. 2018/1263

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1211 · K. 2018/1267

9 Ekim 2018