Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili davacının tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünyaca tanındığını ve alanında lider bir firma olduğunu, .... gibi dünya çapında tescilli ve tanınmış markaların sahibi olduğunu, Türkiyede en çok satılan sigara markası olduğunu, ...in ... markasını tanınmış marka olarak ... sayı ile tescil ettiğini, davalının ... sayılı ... ... ... ibareli marka başvurusuna itirazlarının, markalar benzer görülmekle birlikte mal ve/veya hizmet benzerliği bulunmadığından bahisle 6/1 hükmü uyarınca karıştırma ihtimali bulunmadığı ve 6/4, 6/5 ve 6/9 sayılı hükümlerinin koşullarının karşılanmadığı kanaatine varılarak itirazın reddedildiğini, ...ya yapılan itirazlarının da reddedildiğini, SMK m. 6/4 ve 6/5 kapsamında müvekkili markasının...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/190 KARAR NO : 2024/301 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili davacının tütün sektöründe faaliyet gösterdiğini, dünyaca tanındığını ve alanında lider bir firma olduğunu, .... gibi dünya çapında tescilli ve tanınmış markaların sahibi olduğunu, Türkiyede en çok satılan sigara markası olduğunu, ...in ... markasını tanınmış marka olarak ... sayı ile tescil ettiğini, davalının ... sayılı ... ... ... ibareli marka başvurusuna itirazlarının, markalar benzer görülmekle birlikte mal ve/veya hizmet benzerliği bulunmadığından bahisle 6/1 hükmü uyarınca karıştırma ihtimali bulunmadığı ve 6/4, 6/5 ve 6/9 sayılı hükümlerinin koşullarının karşılanmadığı kanaatine varılarak itirazın reddedildiğini, ...ya yapılan itirazlarının da reddedildiğini, SMK m. 6/4 ve 6/5 kapsamında müvekkili markasının tanınmışlığı sebebiyle haksız yararın sağlanması, önceki markanın itibarının zarar görmesi veya ayırt edici karakterinin zedelenmesi ihtimallerinin bulunduğu, ... markasının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, 66 adet marka tescili bulunduğunu, yurtdışında da tescillerinin bulunduğunu, SMK 6/4 ve 6/5 kapsamında markasının korunması gerektiğini, 6/5 hükmünün uygulanabilmesi için sınıf benzerliği aranmadığını, markaların benzer olduğunun ... tarafından kabul edilddiğini, tanınmış marka olması nedeniyle benzer sınıflar olmasa dahi markasının korunması gerektiğini, Marka İnceleme Kılavuzunda dahi ... markasının tütün mamüllerinde tanınmış olduğunu ve bu tanınmışlıktan kaynaklı arttırılmış ayırt ediciliğinin bulunduğunun vurgulandığını, aynı zamanda ... markasının ayırt ediciliği ve tanınmış marka statüsü .... tarafından da kabul gördüğünü ve el kitabında örnek olarak gösterildiğini, bu derecede yüksek bir tanınmışlık ve tüketici nezdinde böylesine bir özdeşleştirme söz konusu iken ... ... ... markasının tescilinin, müvekkilinin markası ile ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimaline yol açacağını, tüketicinin refleks olarak müvekkil markasını çağrıştıracağını, ... ... ... ibaresinde ayırt edicilik taşıyan özgün karakteristik kısmın ... ibaresi olduğunu, ... ibaresi davalının ticaret unvanı olduğunu ... ibaresi ise İngilizcede bağlaç niteliğinde kullanılmakta olup -dan beri anlamına geldiğini, Müvekkilin ... ... ibareli onlarca markası olduğu da dikkate alındığında markada yer alan ... ibaresinin benzerliği azaltmaya değil, arttırmaya hizmet ettiğini, sadece kelime unsuru değil, özellikle kelimeye ver...