DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya dönük itirazlarının, Kurum tarafından nihai olarak reddolunduğunu, dava konusu markanın 25. Sınıf malları kapsadığını, müvekkilinin.... markaları ile anılan başvurunun aynı sınıf malları kapsadığı gibi iltibas doğuracak düzeyde benzer de olduğunu, müvekkili markalarının Topluluk Markası olarak da birçok ülkede korunmakta olduğunu, müvekkili markalraının iki adet ... harfinin, bir biri ile karşılıklı gelecek bir biçimde konumlandırılmasıyla elde edilmiş olan özgün bir tasarım olduğunu, karşılıklı ... harflerinin müvekkilinin ... markası ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/342 KARAR NO : 2023/91 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... , ... .... DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya dönük itirazlarının, Kurum tarafından nihai olarak reddolunduğunu, dava konusu markanın 25. Sınıf malları kapsadığını, müvekkilinin.... markaları ile anılan başvurunun aynı sınıf malları kapsadığı gibi iltibas doğuracak düzeyde benzer de olduğunu, müvekkili markalarının Topluluk Markası olarak da birçok ülkede korunmakta olduğunu, müvekkili markalraının iki adet ... harfinin, bir biri ile karşılıklı gelecek bir biçimde konumlandırılmasıyla elde edilmiş olan özgün bir tasarım olduğunu, karşılıklı ... harflerinin müvekkilinin ... markası ve ticaret unvanı kılavuz unsurunu işaret eder şekilde kullanıldığını, davalının da doğrudan müvekkili ile aynı pazaryerinde faaliyet gösterdiğini, davalının bu başvuru ile amacının müvekkili markaları ile iltibas yaratmak olduğunu, müvekkili markalarında yer alan özgün şeklin tanınmış nitelikte olduğunu, bu hususun ülkemizde de muhtelif yargı kararları ile tespit edildiğini, .... sayılı ilamında bu hususun açıkça tespit edilerek dava konusu markaya nispeten daha az benzer sayılabilecek bir başvurunun dahi reddine karar verildiğini, her iki taraf markasında da aynı ana fikir üzerinden yaratılmış logoların kullanıldığının bariz olduğunu, davalı markasında, hiç bir ayırt edici özelliği olmayan belli belirsiz bir "..." kelimesinin olması, davalı markasına ayırt edicilik vasfı katmadığını, farklı mahkemelerce yapılan yargılamalarda müvekkili markaları ile benzer ... unsurları içerir markaların farklı sözcüklerle kullanılmasına rağmen müvekkili markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer görüldüklerini, Kurum tarafından daha evvel verilen kararlarda da müvekkili lehine birçok kararın mevcut olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, bu tanınmışlığının birçok mahkeme kararında da açıkça tespit edildiğini iddia ederek ... sayılı itirazın reddine dair ... kararının iptaline ve davalı adına tescile bağlanmasına karar verilen ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup ...