Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına ... başvuru numaralı ... ... ... ibareli marka başvurusuna, davalı şirket tarafından ... ve ... sayılı ve "..." ve "..." ibareli markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, iş bu itiraz sonucunda başvurularının ....'nin ... sayılı ... kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin markası ile kısmi ret kararına mesnet gösterilen davalı markalarının 556 sayılı KHKnın 8. maddesi ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, müvekkilinin ... sayılı "... ..." ibareli markası ile müktesep hak sahibi olduğu ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin faaliyet konuları ile orantılı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/27 KARAR NO : 2023/89 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket adına ... başvuru numaralı ... ... ... ibareli marka başvurusuna, davalı şirket tarafından ... ve ... sayılı ve "..." ve "..." ibareli markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, iş bu itiraz sonucunda başvurularının ....'nin ... sayılı ... kararı ile kısmen reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin markası ile kısmi ret kararına mesnet gösterilen davalı markalarının 556 sayılı KHKnın 8. maddesi ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, müvekkilinin ... sayılı "... ..." ibareli markası ile müktesep hak sahibi olduğu ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin faaliyet konuları ile orantılı olarak ... ve ... ibareli mrkalarını yoğun olarak kullandığını, markaları oluşturan ibarelerin benzer olduğunu, ...+... ibaresinin ayırt ediciliği olmayan bir ifade olduğunu, davacının ... sayılı marka başvurularında da ... ibaresinin esas unsur olup bu başvuruların da yargıya taşınmış olduğunu, ... emsal olabilecek birçok kararında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunduğu yönünde karar verdiğini, taraf marklarının emtialarının birçok alanda çakıştığını, açılan davanın yerinde olmadığını, ... kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; açılan davanın yerinde olmadığını, ... kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA: Mahkememizce, 26/11/2020 tarih .... sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarında ortak olarak yer alan ... ibaresinin bilişim, teknoloji, bilgisayar sektörüne ilişkin emtialar yönünden zayıf bir ibare olarak kabul edilebileceği ve fakat dava konusu marka başvurusunda da markaların birbirlerinden ayırt edilmelerini sağlayacak başkaca ayırt ediciliği yüksek ek bir unsurun bulunmadığı, sair emtialar yönünden ise ... ibaresinin zaten ayırt ediciliğinin daha yüksek olmasından ötürü iltibas ihtimalinin kendiliğinden meydana geleceği, dolayısıyla davalı yanın ..., ... markaları ile dava konusu ... ... ... markaları arasındaki benzerliğin, markaların birbirlerinin devamı, serisi, yeni bir versiyonu niteliğinde algılanmasına neden olabilecek, markalar arasında iktisadi-idari bir bağ kurulmasına yol açabilecek düzeyde olduğu ve bu durumun ise iltibas ihtimaline neden olabileceği; dav...