DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının ... sayısı ile de tanınmış markalar sicilinde kaydı olduğunu, müvekkilinin markaları ile dava konusu marka başvurusu arasında karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin hem ... hem de ... diye seri markalarının bulunduğunu, dava konusu ... markasının da müvekkili markalarından biriymiş gibi bir algı yaratacağını, ... ibaresinin iyileştiren anlamına gelen bir kelime...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/48 KARAR NO : 2023/92 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ... ... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya karşı ileri sürdükleri itirazların Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının ... sayısı ile de tanınmış markalar sicilinde kaydı olduğunu, müvekkilinin markaları ile dava konusu marka başvurusu arasında karıştırılma ihtimaline yol açacak düzeyde benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin hem ... hem de ... diye seri markalarının bulunduğunu, dava konusu ... markasının da müvekkili markalarından biriymiş gibi bir algı yaratacağını, ... ibaresinin iyileştiren anlamına gelen bir kelime olduğunu, bu itibarla ... kelimesi ile benzer bir anlam taşıdığını, markaların fonetik olarak benzer olduklarını, dava konusu markanın özellikle müvekkili markaları ile kurgusal, görsel ve anlamsal olarak benzer olduğunu, taraf markalarının kapsamlarının da birebir aynı olduğunu, müvekkili markaların aynı zamanda tanınmış marka olarak da korunması gerektiğini, tüketicilerin taraf markalarının aynı kaynaktan gelip gelmediklerini sorgulayacağını, dava konusu markanın tescilinin, müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız yarar elde edeceğini, müvekkili markasının tanınırlığının tartışmasız olduğunu, davalı başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin marka başvuru ile davacı markaları arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, davacı yanın yalnızca belli kısımlar üzerinden ileri sürdüğü iddiaların kabul edilebilir olmadığını, taraf markaları benzer olmadığı SMK m. 6/5 koşullarının oluşmayacağını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş...