Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekipman olarak ihtiyaç duyduğu ticari emtiaları yurt dışındaki tedarikçilerden temin ettiğini, bu manada müvekkilinin ihtiyaç duyduğu "... ... Model ... set halindeki 2022 model ekipmanı, Çin Halk Cumhuriyeti'nde bulunan ... Firmasından temin etmek üzere, dava dışı ... A.Ş. ile finansal kiralama sözleşmesi imzaladığını, satın alınan bu ekipmanın ... limanından ... limanına ... isimli gemi ile sevk edildiğini, ... dökümanından forvarding acent olarak davalı yanın yer aldığını, ekipmanın yüklendiği konteynır 20 DC'lik küçük tip bir konteynır olmakla, Shekou-İzmit arası tüm giderler dahil olacak şekilde 3.300-USD bedelle anlaşıldığını, bu bedelin davalının ... nolu IBAN hesabına 06.01.2023 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/464 Esas KARAR NO : 2025/19 DAVA : Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekipman olarak ihtiyaç duyduğu ticari emtiaları yurt dışındaki tedarikçilerden temin ettiğini, bu manada müvekkilinin ihtiyaç duyduğu "... ... Model ... set halindeki 2022 model ekipmanı, Çin Halk Cumhuriyeti'nde bulunan ... Firmasından temin etmek üzere, dava dışı ... A.Ş. ile finansal kiralama sözleşmesi imzaladığını, satın alınan bu ekipmanın ... limanından ... limanına ... isimli gemi ile sevk edildiğini, ... dökümanından forvarding acent olarak davalı yanın yer aldığını, ekipmanın yüklendiği konteynır 20 DC'lik küçük tip bir konteynır olmakla, Shekou-İzmit arası tüm giderler dahil olacak şekilde 3.300-USD bedelle anlaşıldığını, bu bedelin davalının ... nolu IBAN hesabına 06.01.2023 tarihinde havale edildiğini, Müvekkilinin, konteynırın İzmit limanına geldiği bilgisini aldığını, Ancak tam bu esnada davalının dava dışı aracı firma olan ... firmasından alacağı olduğu bilgisi edinildiği ve müvekkili taşımasından kaynaklanmayan ( müvekkil ile ilgisi olmayan ) başkaca alacakları bulunduğu gerekçesi ile normalde, 3.300 USD olarak anlaşmaya varılan bedelin çok çok üzerinde olacak şekilde; 21.250 USD navlun bedeli, 10.000 USD Demuraj teminatı ve 5.000 USD geçici kabul teminatının peşin olarak ödenmesi halinde malın teslim edileceği, aksi halde hapis hakkının kullanılacağı, malzemelerin ithali için gerekli olan ordinoları ve evrakları teslim etmeyeceği, bu şekilde beklenmesi halinde doğacak ayrıca demuraj ve ardiye masraflarının artacağı ve bunların da müvekkiline yükleneceği davalı tarafından bildirildiğini, bu taleplerin haksız olduğunu beyanla, Müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla müzayaka ve gabin halinde ödemek zorunda kaldığı şimdilik 6.700-USD müvekkil ödemesinin, Ankara 50. Noterliğinin 01.02.2023 tarih ve 1453 yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden (temerrüt tarihi) itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk sürecinin uygun olarak yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, davacının dava ettiği taşımaya dair navlun ücretinin 3.000,00USD olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir navlun sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin üst taşıcısı olan ... firmasının müvekkili ile navlun sözleşmesi bulunduğunu, ... firmasının eylemleri nedeni ile söz konusu taşımanın müvekkiline 11.400,00USD den fazla bir bedele mal ...