DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 25/09/2015 tarihnide meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracı kullanan sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini, diğer davalı ...'ın malik sıfatıyla sorumlu olduğunu, aracın sigortası bulunmadığından ... da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 50.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın sürücü Volkan ile araç sahibi ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı ......
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR:1- 2- 3- 4- VEKİLLERİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av 2- 3- VEKİLİ :Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 25/09/2015 tarihnide meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracı kullanan sürücü ...'in tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle davacılar murisi ...'ın vefat ettiğini, diğer davalı ...'ın malik sıfatıyla sorumlu olduğunu, aracın sigortası bulunmadığından ... da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 50.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın sürücü Volkan ile araç sahibi ...'den müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı ... davanın reddi gerektiğini, pazarlarda günlük ücretle çalıştığı için istenen tazminatları ödeyecek gücü olmadığını, ceza dosyasında kusurlu sayılmışsa da bunu kabul etmediğini, zira karanlık bir ortamda koyu renk giysi giyen ...'ın yeterince görünür olmadığını, yaya geçidi bulunmadığını, yayanın fark ettiğinde geç olduğu için fren yapamadığını, direksiyon manevrasıyla kurtulmaya çalıştığını, sert bir biçimde çarpmamasına rağmen yayanın yaşlı olması sebebiyle hastanede vefat ettiğini, olay yerinde bulunanlardan korkarak kaza yerini terk ettiğini ileri sürmüştür.Davalı ... davanın reddini istemiş , istenen tazminatları ödeyecek gücü olmadığnı, aracı bir haftalığına eski eşine ödünç olarak verdiğini, sigortayı da eşinin yaptıracağını, kazanın oluşu hakkında yeterli bilgi sahibi olmadığın ıbeyan etmiştir. ... kendilerine başvru şartı yerine getirilmediğinden davaınn reddi gerektiğini , belgelerin tebliğ edilmediğini, kusurla sınırlı biçimde sorumlu olduklarını, ... tarafından yapılan ödemelerin tazminattan tenzilini , faiz ve yargılama giderleri isteklerinin haksız olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: davalı ... yetkiye ilişkin ilk itiraz ileri sürmüştür. Ancak kazanın meydana geldiği yer itibariyle mahkememizin yetkili bulunduğu nazara alınarak yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle tazminat davasıdır. Bilindiği gibi trafik kazalarında kimi zaman müterafik kusur söz konusu olabilmektedir. Kazanın oluşumuna tesir eden asli kusurlu hareket yanında karşı tarafın da tali bir hareketle zararın doğumuna yahut ağırlaşmasına sebep olması mümkündür. Bu durumda tazminatlar belirlenirken müterafik kusurlar nazara alınmalıdır. Somut olayda da her iki taraf kusurun karşı tarafta olduğunu ileri sürmektedir. Olayın aynı zamanda bir suç teşkil eden haksız fiil niteliğinde olması s...