DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024 TALEP: Davacı vekili 13/11/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin davalı Kurum nezdinde 10, 18, 25, 35, 39, 41 ve 44. Sınıflarda tescil talebiyle ... kod numarası ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun .... 'nde ilanı üzerine dava dışı üçüncü kişilerce ileri sürülen itirazlar sonucunda ilk olarak sınıf kodu 25 ve sınıf kodu 35in çıkarılmasına ve tescil işlemlerinin kalan mal ve hizmetler için devam ettirilmesine karar verildiğini, bu karara karşı davalı tarafça yeniden itiraz edilerek başvurunun bir kez daha reddine karar verilmesi talebinde bulunulduğu, davalı itirazlarını inceleyen ...nun (...) ... sayılı kararı ile davalı taraf itirazlarının SMK m. 6/9 ret...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/430 KARAR NO : 2024/235
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
TALEP: Davacı vekili 13/11/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin davalı Kurum nezdinde 10, 18, 25, 35, 39, 41 ve 44. Sınıflarda tescil talebiyle ... kod numarası ve "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun .... 'nde ilanı üzerine dava dışı üçüncü kişilerce ileri sürülen itirazlar sonucunda ilk olarak sınıf kodu 25 ve sınıf kodu 35in çıkarılmasına ve tescil işlemlerinin kalan mal ve hizmetler için devam ettirilmesine karar verildiğini, bu karara karşı davalı tarafça yeniden itiraz edilerek başvurunun bir kez daha reddine karar verilmesi talebinde bulunulduğu, davalı itirazlarını inceleyen ...nun (...) ... sayılı kararı ile davalı taraf itirazlarının SMK m. 6/9 ret gerekçesi çerçevesinde isabetli gördüğünü ve başvurunun kül halinde reddine karar verdiğini, ancak anılan kararın hatalı olduğunu, zira müvekkilinin ... ilinde estetik ve plastik cerrahi uzmanı olarak çalıştığını, davalı yanın ise sağlık sektörü ile bir ilgisi dahi olmadığını, ... isminin çokça kullanıldığını, davalı yanın müvekkilinin şikayetleri neticesinde ceza aldığını, davalının kötü niyetle hareket ettiğini, davalı muterizin yukarıda değinildiği üzere, hekim olmadığı ve hatta sağlık personeli olmadığı halde sağlık sektörünü kapsayan sınıflarda tesciller almaya çalıştığını, davalının eskiden beri bir kullanımı olmadığını, davalı muterizin eskiye dayalı kullanım iddiasının doğru olmadığı gibi, ... adresine girildiğinde, siteye erişim engeli olduğunu, davalı muterizin itirazına dayanak kıldığı sitenin hukuki geçerliliği bulunmamakta olup, sitenin zaten 30.01.2019dan itibaren kullanıma kapalı olduğunu ileri sürerek, ... ...'in ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında özetle: Taraflar arasında uzun yıllara dayalı bir husumet olduğunu, tarafların daha evvel birlikte çalıştıklarını, müvekkilinin hastanede ... kaydı olan ve davacı ile aynı bölümde çalışan ve davacının ameliyat ettiği hastalar ile ilgili olarak, hasta ilişkilerinden sorumlu personel olduğunu, müvekkilin oldukça geniş bir çevresi olduğunu, instagram sayfasında 70 bin civarında takipçisi olduğunu, youtubeda tanınmış kişilerin programlarına konuk olarak davet edildiğini, trans bireylere cinsel il...