Davacı vekili 09/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının ... isimli işletmenin ve bu ibareli tescilli markanın sahibi olan, turizm sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının sahibi olduğu "..." uzantılı web sitesinde davacının bu markası hakkında paylaşılan şikayetlerde davacıya ait tescilli markanın izinsiz kullanılmakta ve markaya ait hizmete yönelik olarak maddi gerçeği yansıtmayan ve bu haliyle tüketiciyi yanıltan ve hakarete varan şikayetler ve yorumlar yapılmakta olduğunu, davacının markasının bilinirliği de göz önünde bulundurulduğunda davacının bu markasının bu yayınlar neticesinde zarara uğradığını, davalının iş modelinin, çoğunlukla reklam geliri ya da satış üzerinden komisyon bedeli üzerine kurulu olduğunu, ancak markalar hakkında şikâyet yazan kişilerin davacının gerçekten müşterisi olup olmadığının tespit edilmesi noktasında davalının hiçbir...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/427 Esas - 2024/229 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/427 KARAR NO : 2024/229
HAKİM : ..... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2024
TALEP: Davacı vekili 09/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının ... isimli işletmenin ve bu ibareli tescilli markanın sahibi olan, turizm sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının sahibi olduğu "..." uzantılı web sitesinde davacının bu markası hakkında paylaşılan şikayetlerde davacıya ait tescilli markanın izinsiz kullanılmakta ve markaya ait hizmete yönelik olarak maddi gerçeği yansıtmayan ve bu haliyle tüketiciyi yanıltan ve hakarete varan şikayetler ve yorumlar yapılmakta olduğunu, davacının markasının bilinirliği de göz önünde bulundurulduğunda davacının bu markasının bu yayınlar neticesinde zarara uğradığını, davalının iş modelinin, çoğunlukla reklam geliri ya da satış üzerinden komisyon bedeli üzerine kurulu olduğunu, ancak markalar hakkında şikâyet yazan kişilerin davacının gerçekten müşterisi olup olmadığının tespit edilmesi noktasında davalının hiçbir denetim mekanizmasının bulunmadığını, böylece bu şikayetçilerin davacının rakibi ve/veya davacının markasına zarar vermek isteyen bir kişi olma ihtimalinin göz ardı edildiğini zira şikâyet yazan kişinin kimlik bilgilerinin dahi davacı tarafça tespit edilemediğini ileri sürerek, davacının marka haklarına tecavüzün tespiti ile önlenmesine, markaya ilişkin hukuka aykırı şikayetlerin ve tecavüzün kaldırılmasına, marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı firma vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle: Müvekkili "..." internet sitesinin davalı tarafından 2001 yılında kurulduğunu ve bugüne kadar pek çok tüketici açısından vazgeçilmez bir hak arama platformu haline geldiğini, değişen çağda müşteri memnuniyetinin sağlanmasında önemli bir işleve sahip olan bu platformun en önemli özelliğinin bütün kişi ve kurumlara eşit uzaklıkta durması olduğunu, bu platformun şeffaflığı ve tarafsızlığı sayesinde birçok devlet kurumu ile ortak çalışmalar da yürüttüğünü, platformdaki içeriklerin tamamen üye kullanıcılar tarafından oluşturulduğunu, davalının bu içeriklere sadece ... ifadeleri çıkartarak müdahale ettiğini, siteye üye olan bütün kullanıcıların SMS onayı aşamasından geçtiğini, bu şekilde kullanıcıların gerçekliklerinin onaylandığını, platformda cevap hakkının kurumsal üye olup olunmadığına bakılmaksızın hakkında şikayet oluşturulan tüm firmalara ücretsiz sağlandığını, ayrıca firmalarla talep halinde şikayetçiye ilişkin bilgilerin de paylaşıldığını, kurumsal üyeliğin sadece içinde ... verilerinin de bulunduğu verilere ve ...