E. 2024/386 K. 2025/38

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/386 Esas KARAR NO:2025/38 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/01/2025

-------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gelmekle, mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydı yapılmış, mahkememizce verilen --- karar sayılı kararı ----- tarihli kararı ile kaldırılmakla mahkememizin ---- esasına kaydı yapılarak davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA;Davacı vekili tarafından sunulan ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar ---- senesinde geçirdiği ameliyatta doktor hatası nedeniyle bağırsaklarının kesildiğini, buna mukabil açtığı tazminat davasında ----senesinde kendisine ---- doları tazminat ödendiğini, dava dışı ------- ile aralarında bir arkadaşlık olduğunu ve ailece görüştüklerini, geçmiş yıllarda da aralarında para alıp verme ilişkisinin olduğunu, müvekkiline ödenen tazminattan sonra dava dışı ----- kendisinden 200.000.-dolar borç istediğini, geri ödemek kaydıyla müvekkil ---bu parayı dava dışı---- verdiğini, aradan geçen sürede borcun ödenmediği, ---- kullandığı aracı gördüğünü ve tarif sonucu ------ diye biriyle karşılaştığını, bu kişinin ---- ve iki valizi bana bıraktı demesi üzerine ---- ile telefonda görüşüldüğünü ve borca mahsuben arabanın müvekkiline verilmesini, iki valizin de ---- dönecek olan müvekkiline verilmesini istediğini, müvekkilinin aracı 5000 dolara satacağını düşünerek aldığını, her iki valizi --- annesi dava dışı----(müvekkilin eşiyle birlikte) teslim ettiğini, sonrasında ----- arayarak valizleri alıp almadığını sorması üzerine ------eksiksiz ve açılmamış halde teslim aldım dediğini ifade ettiğini, daha sonra---- eşiyle bir sabah ----- gelerek müvekkilini çağırdığını, borcuma karşılık bugün 10.000- dolar ödemek istiyorum, aracın bedelini düşünce geriye 185.000.-dolar kalıyor, bunun için de sana çek vereceğim dediğini, müvekkilinin bunu kabul ettiğini, --- bulunan kardeşini arayarak --- 10.000 dolar para çıkarmasını istediğini ancak kardeşi----- 9000 dolar gönderdiğini, ----- müvekkiline 200.000.-dolar borçtan sana 185.000.-dolar kalıyor diyerek müvekkiline dört adet ABD çeki teslim ettiğini, çeklerin dava dışı ----ve davalı ---- tarafından keşide edildiğini, 2013 yılında müvekkilinin ---- aramak ve parasını almak için ---- geldiğini, --- eşine ait ev adresinde----bulduğunu, alacağını istediğini, tarafların karakolluk olduğunu, müvekkilin ceza aldığını, ----- müvekkiline verdiği keşidecisi ve hesap sahibinin kendisi olmayan dört adet çekin --- karşılıksız çıktığını, dava konusu çekin bunlardan birisi olduğunu, karşılıksız çeke karşı icra takibine haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamı ve %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı tarafından sunulan 07/03/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya ...