DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ------- Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2016 ile 03.10.2016 tarihleri arasında ------adına gerçekleştirilen 13 adet------ işlemleri ile toplam 41.974.-USD tutarın isim ve hesap bilgileri uyuşmazlığı olmasına rağmen sehven davalıya ait -----numaralı hesaba gönderildiğinin tespit edildiğini,------- hesabına alacak geçmesi gereken 41.974.-USD tutarın sehven davalıya ait --------numaralı hesaba gönderilmiş olmasından dolayı 41.974.-USD tutarı,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/435 Esas KARAR NO : 2022/721
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ------- Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2016 ile 03.10.2016 tarihleri arasında ------adına gerçekleştirilen 13 adet------ işlemleri ile toplam 41.974.-USD tutarın isim ve hesap bilgileri uyuşmazlığı olmasına rağmen sehven davalıya ait -----numaralı hesaba gönderildiğinin tespit edildiğini,------- hesabına alacak geçmesi gereken 41.974.-USD tutarın sehven davalıya ait --------numaralı hesaba gönderilmiş olmasından dolayı 41.974.-USD tutarı, tekrar alıcı -------banka kaynaklarından ödenmek zorunda kaldıklarını, banka zararına dönüşen 41.974.-USD tutarın ticari avans faizi ile birlikte taraflarına iade edilmesi talebiyle davalıya ------ Noterliğinin -------yevmiye numaralı 24.04.2017 tarihli ihtarname keşide ettiklerini, buna rağmen davalı tarafından hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı hakkında ihtarname gereği söz konusu tutarın ödenmesi talebini içeren şekilde -------İcra Dairesinin ------- esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız takip başlatıldığını, ancak müvekkili banka tarafindan davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak 09/02/2018 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenle davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz etmesi üzerine müvekkili banka tarafından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek davalarının kabulü ile itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve haksız itiraz nedeniyle davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, yasal mesnedi olmayan haksız bir dava olduğunu, davada yer alan iddiaların, maddi olaylarla örtüşmeyen, davalı yan tarafından çarpıtılarak beyan edilmiş iddialar olduğunu ve bunları kabul etmediklerini, dava dilekçesinin tamamında yer alan Sehven beyanı/iddiasının asılsız olduğunu, davalı tarafından müvekkiline yapılan hiçbir ödemenin sevhen yapılmadığını, 23.02.2016 ile 03.10.2016 arasında ------adına gerçekleştirilen 13 adet ------işlemi ile toplamı 41.974.-USD tutarın müvekkiline ait ------- hesaba gönderildiğinin doğru olduğunu, ancak, 13 adet ------ işlemi karşılığı gönderilen bu nakitlerin müvekkilinin hesabına geçmesinin sehven değil bizzat ------- bilgisi ve davacının da bunu kabulüyle olduğunu, bunun aksinin bankacılık yasası/mevzuattı ve uygularları gereği mümkün olmadığını, müvekkilinin, ------- 17.11.2009 tarihinden 28....