DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/10/2021 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ortağı ve yetkilkisi olarak davalı bankanın ---- müşterisi olduğu, anılan şubede USD cinsi hesabı bulunduğu, davalı bankanın haksız bir şekilde hesapta bulunan 49.173,12 USD'yu (takip konusu alacak) 6 aya yakın bir sure blokede tuttuğu, müvekkili hesaplarının hiçbir maddi ve hukuki vakıaya dayanılmaksızın keyfi biçimde blokede tutulduğunu, bunun yanında debit kartlarını ve kredi kartını kullanamadığı yurt dışı ---- yoluyla para transferlerini yapamadığını, davalı bankanın verdiği bilgiye göre----- değerlendirmeye kadar ertelendiği bilgisinin verildiğini, bu durumu destekleyen mahkeme, savcılık,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/334 Esas KARAR NO:2024/462 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/10/2021 KARAR TARİHİ:15/05/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- ortağı ve yetkilkisi olarak davalı bankanın ---- müşterisi olduğu, anılan şubede USD cinsi hesabı bulunduğu, davalı bankanın haksız bir şekilde hesapta bulunan 49.173,12 USD'yu (takip konusu alacak) 6 aya yakın bir sure blokede tuttuğu, müvekkili hesaplarının hiçbir maddi ve hukuki vakıaya dayanılmaksızın keyfi biçimde blokede tutulduğunu, bunun yanında debit kartlarını ve kredi kartını kullanamadığı yurt dışı ---- yoluyla para transferlerini yapamadığını, davalı bankanın verdiği bilgiye göre----- değerlendirmeye kadar ertelendiği bilgisinin verildiğini, bu durumu destekleyen mahkeme, savcılık, --- ve/veya başkaca bir kurum karari bulunmadığını, müvekkilinin ------ yevmiye no.lu kat ihtarını keşide ederek kısıtlamanın kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin 2 aylık bir süre beklediğini ve bir gelişme olmayınca bu kez ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açtığını, akabinde davalı bankanın takibe itirazı Üzerine takibin durduğunu, davalı banka ilk arabuluculuk toplantısının gerçekleştiği gün 01.10.2021 tarihinde blokeyi kaldırdığını ve anaparayı ödediğini, takibin ferileri olan işlemiş faiz, vekalet ücreti ve icra masraflarını ödemediğini, davalı bankanın yapmış olduğu ödemelerin vekalet ücreti ve diğer takibin ferilerine mahsup edilmesi gerektiğini, huzurdaki dava ile konusu aynı olan -------- sayılı dosyasından verilen kararda takibin devamına ve yapılan ödemelerin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verildiğini, neticeten tüm fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 5549 sayılı Suç Gelir.Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun yükümlüsü olduğunu, müvekkili bankanın anılan yasa kapsamında kendisine tebliğ edilen karar ve talimatları uygulamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin 5548 sayılı Kanun ve bu kanuna bağlı yönetmelikler çerçevesinde şüpheli işleme rastlaması halinde ------- bilgi vermekle yükümlü olduğunu, müvekkili bankanın 5549 sayılı K'nun 19. maddesi uyarınca davacı hesabını izlediğini ve şüpheli işlemlere rastlandığını, davacının ---- tarihinde ---- yine -------- yapılan işlemlerinin şüpheli bulunduğunu, ---- tarafından bankalara ilişkin yayınlanan rehber kapsamında, müvekkili bankanın auygulama ve yayınlanan listelerini takip etmesi tavsiye edilen ------ tarafından yayınlanan ve faaliyet gösterilen ülke bakımından terör ile bağlantılı olabile...