Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/744 · K. 2023/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 K. 2023/590

E. 2021/744K. 2023/59020 Eylül 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliiptal davasısebepsiz zenginleşmeiadeistinaf yolukesin kabullimited şirketşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ olarak davalı işyerinde çalıştığını, bu çalışması sırasında, davalı şirketin --- açacağı şubede kendisine yöneticilik teklif edildiğini ve burada yöneticilik yaptığını aynı zamanda da --- şubesinde eğitmen olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışmasından memnun olan davalı şirketin müvekkiline ortaklık teklifinde bulunduğunu, hatta bunun için oldukça ısrarcı davrandığını, müvekkilinin bu denli ısrarcı olunması karşısında ortak olmayı kabul ettiğini ve davalı şirkette %12 hisse karşılığında olmak üzere davalılardan ----- ıban numaralı hesabına,-------- para gönderdiğini, banka havale evrakında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/744 Esas KARAR NO:2023/590 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 03/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ olarak davalı işyerinde çalıştığını, bu çalışması sırasında, davalı şirketin --- açacağı şubede kendisine yöneticilik teklif edildiğini ve burada yöneticilik yaptığını aynı zamanda da --- şubesinde eğitmen olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışmasından memnun olan davalı şirketin müvekkiline ortaklık teklifinde bulunduğunu, hatta bunun için oldukça ısrarcı davrandığını, müvekkilinin bu denli ısrarcı olunması karşısında ortak olmayı kabul ettiğini ve davalı şirkette %12 hisse karşılığında olmak üzere davalılardan ----- ıban numaralı hesabına,-------- para gönderdiğini, banka havale evrakında da bu hususun açıklama kısmında yazılı olduğunu, müvekkilinin ödeme göndermiş olmasına karşın ortak yapılmadığını, ortak yapılmadığı gibi gönderdiği parasının da iade edilmediğini, müvekkilinin tüm birikimini davalılara verdiğini, iyiniyetli olarak da defalarca mağduriyetini dile getirdiğini, davalıların ise sürekli ödeyeceklerini belirtiklerini fakat ödemeyi yapmadıklarını, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla--------------sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının zaten verdiği parasını alamayarak mağdur ettiği müvekkilini haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itiraz ile bir kez daha ve ziyadesiyle mağdur ettiğini, alacakları likit olup, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline,haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının alacağının %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ettiklerini belirterek haklı davalarının kabulü ile alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları ------ sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ----tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkili -------- tutarında alacağının bulunduğundan bahisle haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine başlanıldığını, taraflarınca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafın müvekkili ------ tutarında banka kanalıyla para gönderdiğini, söz konusu havalenin de ----------------için yüzde oniki hisse payı parası" açıklaması ile gönderilmiş olduğunu, müvekkilin dava konusu takibe itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple itirazımızın iptali ile, müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı verilmesini talep etmiştir. Ancak davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olup, işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili ---- davalı-------- arasında herhangi bir b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2023/585

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/784 · K. 2023/583

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2023/588

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2023/576

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2023/587

20 Eylül 2023