Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının 5 yıl kullanılmıyor olması, markanın; müvekkiline ait tescilli markayla benzer, aynı mal ve hizmet sınıfında yer alması, müvekkiline ait tescilli markanın tanınmışlığından faydalanarak haksız yarar sağlaması nedenleri ile ...numaralı marka tescilinin ...Sınıf nezdinde iptaline ve sicilden terkin edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yurtdışı tebligatı için gerekli iş/işlemler yapılarak davalıya tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 28/01/2025 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinden gelen talimat ve gördükleri lüzum üzerine tüm taleplerinden feragat ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/18 KARAR NO : 2025/21
DAVA : MARKANIN İPTALİ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının 5 yıl kullanılmıyor olması, markanın; müvekkiline ait tescilli markayla benzer, aynı mal ve hizmet sınıfında yer alması, müvekkiline ait tescilli markanın tanınmışlığından faydalanarak haksız yarar sağlaması nedenleri ile ...numaralı marka tescilinin ...Sınıf nezdinde iptaline ve sicilden terkin edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yurtdışı tebligatı için gerekli iş/işlemler yapılarak davalıya tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 28/01/2025 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinden gelen talimat ve gördükleri lüzum üzerine tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın karara çıkmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 205,13 TL harcın; peşin harçtan mahsubu ile fazla 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair taraf/vekillerinin yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 31/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır