DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 08.02.2018'da sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç yaya konumda bulunan ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını, Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Plakası tespit edilemeyen araç ... hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin ... hesabı tarafından ödeme yapılmamıştır. ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından 21.01.2020 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/886 Esas KARAR NO :2024/847
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:31/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 08.02.2018'da sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç yaya konumda bulunan ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'ın yaralandığını, Plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Plakası tespit edilemeyen araç ... hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin ... hesabı tarafından ödeme yapılmamıştır. ...'ın söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ... Üniversitesi Sağlık Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından 21.01.2020 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 26 oranında malul kaldığını, Müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, Müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının (maluliyetinin) giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilimde oluşan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 4000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL, maddi tazminatın davalıdan alınarak ödenmesini, harç, yargılama giderinin davalıdan tahsilini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.02.2018 tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın çarpması nedeniyle davacı ... yaralandığını iddia ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olduğunu, bu tür davalarda HMK hükümleri gereğince birden fazla yetkili mahkeme olduğunu, HMK madde 6, hükmüne göre Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, buna göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili kurumun adresinin "..." olduğunu, Davacının müvekkil Kurum'dan tazminat talep etmesi üzerine, .... Hasar numaralı dosya oluşturulduğunu ve gerekli incelemeler yapılarak meydana gelen yaralanmaya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğuna dair somut deliller bulunmadığından başvurunun reddedildiğini, Davacı tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... sayılı başvuru yapıldığını, bu başvurunun usulden reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ... sayılı dosya ile başvur...