Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/642 · K. 2024/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 K. 2024/850

E. 2024/642K. 2024/85031 Aralık 2024
ödeme emriyetkiye itirazicra takibiabonelik sözleşmesiborca itirazitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıyerleşim yeriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkilİ ... A.Ş. Arasında ... Hizmet numaralı abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça abonelik sözleşmesine uygun olarak tahakkuk ettirilen hizmet bedelleri sözleşmeye aykırı şekilde ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ilgili bedellere ilişkin icra takibi başlatıldığını, ... ... E. sayılı dosya üzerinden ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme faizleri talep edildiğini, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve bu itiraz neticesinde söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı tarafından borca itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/642 Esas KARAR NO :2024/850

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkilİ ... A.Ş. Arasında ... Hizmet numaralı abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça abonelik sözleşmesine uygun olarak tahakkuk ettirilen hizmet bedelleri sözleşmeye aykırı şekilde ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ilgili bedellere ilişkin icra takibi başlatıldığını, ... ... E. sayılı dosya üzerinden ödenmeyen fatura bedelleri ve bu bedellere işlemiş gecikme faizleri talep edildiğini, başlatılan bu takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve bu itiraz neticesinde söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı tarafından borca itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz edildiğinden ilgili dosyanın ... İcra Dairesi'ne gönderilmiş olup ... E. Sayılı dosya üzerinden devam etttiğini, ancak davalı tarafından haksız şekilde ilgili icra takibine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, her ne kadar arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da arabuluculuk süreci ANLAŞMAMA olarak sonlandığını, tüm bu nedenle takibin kaldığı yerden davamı ve davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu abonelik sözleşmeleri müvekkil şirkete ait olmadığını, nitekim mevzu bahis sözleşmelerde ki imzalar kesinlikle müvekkili şirket yetkilisi olan ...'a ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisine ait olmayan imzalar ile imzalanmış olunan sözleşmelerin TBK kapsamında hüküm doğurmayacağını, yargılama aşamasında yapılacak olan imza incelemesinde davacının sunmuş olduğu sözleşmelerde ki imzaların müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK 67. Maddesine göre itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... ... ... dosya numarası ile toplam 30.910,58 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, yetki itirazı üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve ... Esası aldığı görülmüştür. ... İcra Müdürlüğünün 28.10.2024 tarihli müzekkere cevabında dosyanın yetkisizlikle geldiği, belirtilerek ... ... dosyası üzerinden düzenlenen ödeme emri, itiraz dilekçesi ve tebligat evraklarının gönderildiği, görülmüştür. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 · K. 2024/754

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/647

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/748

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/766

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2023/473

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/720

26 Kasım 2024