DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait araçlar ile işletmesi müvekkil şirketçe yürütülen ... ve ...'ndan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davalı tarafından işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü... E....
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/202 Esas KARAR NO:2022/647
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait araçlar ile işletmesi müvekkil şirketçe yürütülen ... ve ...'ndan geçiş yapıldığını, bu geçişlere ilişkin ücretleri ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, davalı tarafından işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmemiş olması üzerine borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile İGB'leri belirtilen ihlalli geçişlere ilişkin takibe girişildiğini ve borçlunun takibe itirazı sonrası takibin durduğunu, davalının icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı tarafından işletme hakkı müvekkiline ait olan Otoyoldan; davalıya ait; ... plakalı araçla 04.09.2016-27.02.2017, ... plakalı araçla 10.09.2016-24.03.2017, ... plakalı araçla 22.09.2016, ... plakalı araçla 27.11.2016-05.01.2017, ... plakalı araçla 14.04.2017-15.04.2017, ... plakalı araçla 04.05.2017-11.05.2017, ... plakalı araçla 22.06.2017-23.06.2017, ... plakalı araçla 03.07.2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını ve ücretlerini ödemediğini belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 10.588,63 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair icra dosyasında bir tebligatın olmadığı anlaşılmakla davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. PTT Genel Müdürlüğü ve Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü tarafından dava konusu ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı sayılı araçlara ilişkin OGS/HGS kayıtlarının gönderildiği görülmüştür. Dava konusu ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin tescil kayıtlarının celbedilmiş, ihlalli geçiş tarihleri arasında davalı adına...