DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 532.316,89 TL DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, bulunduğu yerde tekstil işletmekte olduğunu, iş yerine gelen davalı kurum çalışanlarının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle kendisine toplam 532.316,89 TL kaçak elektrik faturaları yazıldığını ve hiçbir fatura da taraflarına tebliğ edilmeden elektrik enerjisini kestiklerini, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2025/6 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 532.316,89 TL DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullanmakta olduğunu, bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, bulunduğu yerde tekstil işletmekte olduğunu, iş yerine gelen davalı kurum çalışanlarının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle kendisine toplam 532.316,89 TL kaçak elektrik faturaları yazıldığını ve hiçbir fatura da taraflarına tebliğ edilmeden elektrik enerjisini kestiklerini, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemki kullanımının usulsüz ve kaçak gösterdiğini, 26/12/2022 dönemine ait iki kez ayrı ayrı kaçak fatura tahakkuk ettirildiğini, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gittiğini, kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yaptığını, haksız ve mesnetsiz olarak fazla tahakkuk ettirilen ve bir kısmı fazla tahsil edilen borcu ödeme yükümü altında olduğunu, enerjisinin kesildiğini, başka bir yerden enerji alabilmesi ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin de mümkün olmadığını, şu anda iş yerinin faaliyetlerinin durduğunu, telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya olduğunu, HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 435.497,21 TL borç ve ek kaçak 96.819,68 TL kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacakları menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini , ayrıca davalarının kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ... nda Türkiye genelinin yüzde 10una denk gelen yaklaşık 4,5 milyon aboneye görevli tedarik şirketi sıfatıyla Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından onaylanan perakende satış tarifeleri üzerinden hizmet verdiğini, müvekkilinin ayrıca bölge sınırlaması olmaksızın serbest tüketici niteliğine sahip tüketicilerle ikili anlaşma yaparak indirimli tarife ve fayda kampanyalarıyla elektrik enerjisi satışı da yapabildiğini, perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma ile dağıtım bağlantı sözleşmesi olmaksızın veya işbu sözleşmeler olsa dahi ; usulsüz elektrik kullanımı yapanların tespit edilip tutanak altına alınmasının müvekkilinin görevi olduğunu, müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde da...