Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2023/59
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 K. 2023/59

E. 2020/676K. 2023/5916 Şubat 2023
icra takibimenfi tespithacizsatışın durdurulmasıimar planıkambiyo seneditapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz satışıtespit davasıyasal sürebilirkişi raporuyevmiye defterihizmet sözleşmesiihalenin feshiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit-Bedelsizlik-Mal Teslimi Yapılması DAVA TARİHİ : 25/11/2020 DAVA DEĞERİ : 2.500,000,00 TL KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 25.11.2016 tarihinde bir protokol yaptıklarını, bu protokol ile davalı ve yöneticisi ve ortağı olduğu ... Ltd.Şti ne 2.500.000.-TL lık plastik ham maddesi vermeyi ve bu 2.500.000.-TL tutarında cari hesabın teminatı olarak 28.11.2016 vadeli 1.250.000.-TL ve 28.11.2016 vadeli 1.250.000.-TL lık iki adet Bono (senet) verildiğini, 28.11.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğüne gidilerek 2016/... Esas sayılı dosyası açıldığını ve dosya borcunu kabul ederek üzerine kayıtlı ... İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada ... Parsel de kayıtlı 3240 M2 arsa ve binanın üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/676 Esas KARAR NO : 2023/59 DAVA : Menfi Tespit-Bedelsizlik-Mal Teslimi Yapılması DAVA TARİHİ : 25/11/2020 DAVA DEĞERİ : 2.500,000,00 TL KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 25.11.2016 tarihinde bir protokol yaptıklarını, bu protokol ile davalı ve yöneticisi ve ortağı olduğu ... Ltd.Şti ne 2.500.000.-TL lık plastik ham maddesi vermeyi ve bu 2.500.000.-TL tutarında cari hesabın teminatı olarak 28.11.2016 vadeli 1.250.000.-TL ve 28.11.2016 vadeli 1.250.000.-TL lık iki adet Bono (senet) verildiğini, 28.11.2016 tarihinde .... İcra Müdürlüğüne gidilerek 2016/... Esas sayılı dosyası açıldığını ve dosya borcunu kabul ederek üzerine kayıtlı ... İlçesi ... Mah. ... Pafta ... Ada ... Parsel de kayıtlı 3240 M2 arsa ve binanın üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiğini, Sözleşmenin 2. Maddesi gereğince 2.500.000.-TL lık cari kredi açılacağını ve 400.000.-TL önceki dönemden amcası ... ...'ın borcuna mahsup edildikten sonra 2.100.000.- (İkimilyon Yüzbin) TL tutarında plastik ham maddesi şirketi ... Ltd.Şti. verileceğini, kendisinin de davalıya bu arsada imar mevzuatı gereğince 1 daire vereceğini ve dairenin fiyatı ile cari hesaptan kaynaklanan borcun ödeneceğini, davalının sözleşme ve akabinde .... İcra Müdürlüğünde 2016/... Esas sayılı dosyada borcu kabul ve gayrimenkulüne haciz konulmasına muvafakat etmesinden sonra davalının taahhüt ettiği plastik hammadde verme edimini yerine getirmediğini, gayrimenkulü satış aşamasına getirmiş olup 1. Satışın 1.12.2020 tarihinde yapılacağını öğrenmiş bulunduğunu, davalı alacaklıya sözleşmede belirtildiği gibi bir daire vermeyi taahhüt ettiği bu dairenin ... İmar planları onanmadığı için anlaşma yapılan (kat karşılığı inşaat sözleşmesi) şirket tarafından henüz teslim edilmediğini, davalının sözleşmeye uymayarak olmayan alacak için gayri menkul satışını haksız ve hukuka aykırı şekilde yapması onarılmaz zarar ve ziyana sebep vereceğinden öncelikle satışın durdurulmasını talep etmenin zorunlu hale geldiğini, davalının tacir olup tüm kayıtları ve defterleri ve ortağı olduğu şirket olan ... Ltd. Şti. nin kayıtları incelendiğinde sözleşmeye uygun bir ticaret olmadığı bu nedenle bu alacağın karşılıksız kaldığını ve borçlu olmadıklarının ortaya çıkacağını, sözleşmede açıkça anlaşılacağı ve icra dosyasında bizzat kabul ve gayrimenkule haciz konulmasına muvafakat ettikleri gibi bu senetlerin müstenidatının .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasının teminat dosyası olduğunun çok açık olduğunu belirterek davalıya borçlu olmadığına, öncelikle icra satışının durdurulmasına ve ileride avukat tuttuğunda dava avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğ edildiği d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2023/83

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/68

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2023/109

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2023/58

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/101

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 · K. 2023/565

6 Haziran 2023