DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. , müvekkili firmaya tedarik ettiği ve etmeyi vaad ettiği emtia / kömür nedeniyle ve bu ticari ilişki üzerinden peşinat aldığını, avans ve diğer paraların verdiği maldan çok daha fazla bir değere ulaştığını, taraflar arasındaki hukuki / mali ihtilaf nedeniyle davalı ... A.Ş.'nin müvekkili firmaya borçlu olduğunu ama mal göndermekten uzun süredir imtina ettiğini verilen bedelin geri alınması için iyi niyetli çaba gösterdiklerini, bunların sonuçsuz kaldığını bu nedenle davaya konu icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini bu nedenle itirazın iptali davası açtıklarını, Davalı ... A.Ş. Vekilinin ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/543 Esas KARAR NO : 2024/831 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. , müvekkili firmaya tedarik ettiği ve etmeyi vaad ettiği emtia / kömür nedeniyle ve bu ticari ilişki üzerinden peşinat aldığını, avans ve diğer paraların verdiği maldan çok daha fazla bir değere ulaştığını, taraflar arasındaki hukuki / mali ihtilaf nedeniyle davalı ... A.Ş.'nin müvekkili firmaya borçlu olduğunu ama mal göndermekten uzun süredir imtina ettiğini verilen bedelin geri alınması için iyi niyetli çaba gösterdiklerini, bunların sonuçsuz kaldığını bu nedenle davaya konu icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ettiklerini bu nedenle itirazın iptali davası açtıklarını, Davalı ... A.Ş. Vekilinin ... İcra müdürlüğüne itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davanın kabulünü, .Alacağının likit / belirlenebilir olduğundan takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere davalı ... A.Ş. 'nin 'in icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, Yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; davacı şirketin, kömür ithalatçısı olan müvekkil davalı şirketin 2011-2013 yılları arasında yaklaşık iki yıl süreyle bayiliğini yaptığını, Bir dönem ödemelerini aksatan, taahhütlerine uymayan davacı aleyhinde, müvekkili davalı tarafından 20.02.2012 tarihinde ... İcra dairesinin 2012/... E. dosyasından 141.000.-TL.'lik bir adet çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, Bundan bir süre sonra 29.03.2012 tarihinde de, taraflar arasında, mezkur takibe konu borcu da kapsayacak şekilde, davacının müvekkil davalıya oları tüm borçlarının tasfiyesine yönelik bir protokol düzenlendiğini, protokol tarihi itibarı ile, davacının davalıya, masraf ve avukatlık ücreti hariç, toplam borcunun 182.000.-USD. Olduğu konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığını, Anılan protokolün 5 inci maddesinde; davacı şirketin ortağı ve münferit yetkilisi Müveddet ...'IN oğlu olan ve davacı şirketin işlerini fiilen idare eden, davalı şirketle görüşmeleri yürüten, siparişleri veren, çek, senet, belge alış-verişi vs. ticari münasebetin gerektirdiği tüm iş ve işlemleri bizatihi yapan dava dışı ... adlı şahsın, protokole konu ... İcra 2012/... esas dosyasındaki borcu ödemeyi taahhüt etmesi karşılığında, müvekkil şirketle şahsi hesabı bulunmayan bu şahsın, davacı şirketten alınan diğer çeklerde de olduğu gibi tamamen aval mahiyetindeki şahsi cirosunun bulunduğunu, davacı keşideli, 30.02.2012 tarihli 141.000.-TL. bedelli takip dışı bir adet çekin, davalı tarafından iade edilmesi de kabul edildiğini, nitekim kararlaştırıldığı gibi, icra dosyasına ödeme taahhüdünde bulunan adı geçen şahsa bu çek iade ve teslim ettiği...