Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 28/06/2010 tarihli ve taşeron sözleşmesi başlıklı ve Amerikan Ordusu'na ait ve Afganistan'ın Shank ve Sharana bölgelerinde inşa edilecek akaryakıt depolama ve dağıtım tesislerin imalat ve montajı edimlerinin yapılmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde Türkiye'de müvekkili şirket tarafından mühendislik ve müşavirlik hizmetleri de verilmek suretiyle imalatları yaptırılan malzemelerin Afganistan'a taşınması gerektiğinden, bu amaçla müvekkili şirketin sahibi ...'nın kardeşi ...'ya ait dava dışı ... ... Limited Şirketi tarafından, taşıma işinin davalı şirkete verildiğini ve davalı şirketin davaya konu proje ekipmanlarının Afganistan'a taşınması işini üstlendiğini, bu süreçte...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/600 KARAR NO:2024/830
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 28/06/2010 tarihli ve taşeron sözleşmesi başlıklı ve Amerikan Ordusu'na ait ve Afganistan'ın Shank ve Sharana bölgelerinde inşa edilecek akaryakıt depolama ve dağıtım tesislerin imalat ve montajı edimlerinin yapılmasına ilişkin bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde Türkiye'de müvekkili şirket tarafından mühendislik ve müşavirlik hizmetleri de verilmek suretiyle imalatları yaptırılan malzemelerin Afganistan'a taşınması gerektiğinden, bu amaçla müvekkili şirketin sahibi ...'nın kardeşi ...'ya ait dava dışı ... ... Limited Şirketi tarafından, taşıma işinin davalı şirkete verildiğini ve davalı şirketin davaya konu proje ekipmanlarının Afganistan'a taşınması işini üstlendiğini, bu süreçte 12/10/2010 tarihli elektronik posta ile davalı şirketin yönlendirmesi ile konteynerlerin taşınması işinin, ...-... alt nakliye ilişkisi içinde ve demir yolu ile fiilen başladığını, 18/10/2010 tarihleri arasında gönderilen ilk parti sevkıyata dahil 7 adet konteynerin, Ankara-Van-İran-Pakistan-Afganistan parkurlarını takip eden güzergahta taşımanın durduğunu ve ilk parti sevkıyat bu 7 konteynerin Pakistan parkuruna gelindiğinde geçiş yapamadığını, teslim adresi Afganistan'a 9 ay gecikme ile vasıl olabildiğini, müvekkili şirketin sorumlu olduğu ana müteahhit ... ve alıcı Amerikan Ordusu'na karşı üstlenmiş olduğu sorumluluk ve proje süresinin daralmaya başlaması, sözleşmenin 12. maddesi ile de açıkça belirlendiği üzere 13/04/2011 tarihinde proje süresinin dolacak olması ve sözleşmenin 25. maddesi ile gecikme için beher gün 2.837,00-USD cezai şart da öngörüldüğünden, müvekkili şirket tarafından özel gayret sarf edildiğini ve fakat buna mukabil davalı şirketin asli yükümlü olmasına ve ağır kusuruna karşın, bu aksaklıklara kayıtsız kaldığını, 7 konteynerin Pakistan'dan 9 ay gecikme ile geçebilmesinin yanı sıra, 21/12/2010 tarihinde sevk edilen 2 konteynerin ise Pakistan'dan hiç geçemediğini ve halen Pakistan'da olduğunu, gerek alıcı/işveren Amerikan Ordusu ve gerekse ana müteahhit ... karşısında müvekkili şirketin sorumluluğu ve imalattan montaja, Afganistan'da kurulacak olan tesisin belirlenen tarihte hazır etmesi gereği ve ayrıca cezai şart da olması nedeniyle toplamda 9 konteyner muhteviyatı malzemenin büyük bir bölümünün, proje süresine yetiştirilmeme riskine karşı zarureten tekrar imal ettirilmek zorunda kalındığını, yeni yapılan imalatların Türkiye-İran-Türkmenistan-Afganistan güzergahı ile kara yolu ile şantiyeye/Afganistan'a, proje sahasına ... Nakliyat marifeti ile sorunsuz teslim edildiğini, buna göre yeniden imal edilen ve kara yolu ile tekrar sevk edilmek zorunda kalınan ikinci üretim ve nakliye masrafları toplamının 3...