Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/471 · K. 2023/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 K. 2023/879

E. 2022/471K. 2023/87916 Kasım 2023
terekeicra takibitazminaticra inkar tazminatıanonim şirketitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazbilirkişi raporuödeme emritekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... nezdinde kurulan vadeli işlem ve opsiyon piyasasında(VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca müvekkili şirketin 16.04.2012 tarihinden itibaren işlem aracılığı faaliyeti, portföy aracılığı faaliyeti, yatırım danışmanlığı faaliyeti ve sınırlı saklama hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 24.06.2021 tarihli sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili aracı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/471 KARAR NO :2023/879

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/05/2022 KARAR TARİHİ:16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, ... nezdinde kurulan vadeli işlem ve opsiyon piyasasında(VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığınca müvekkili şirketin 16.04.2012 tarihinden itibaren işlem aracılığı faaliyeti, portföy aracılığı faaliyeti, yatırım danışmanlığı faaliyeti ve sınırlı saklama hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirilmesinin uygun görüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı arasında 24.06.2021 tarihli sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkili aracı kurumun yatırım kuruluşu; davalının ise müşteri sıfatıyla yer almakta olduğunu, davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu sözleşme uyarınca ... Anonim Şirketi nezdinde bulunan vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkili şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde etmekte olduğunu, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmelerinin kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemlerden olduklarını, davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimlerinin yapıldığını, risk bildirim formunun kendisine sunulduğunu, ilgili formda teminatın tümünü kaybedebileceği ve hatta kayıplarının, toplam teminatlarını dahi aşabileceğine ilişkin bilgilendirmenin yer aldığını, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 1.062.510,77-TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısının yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini, nihayetinde borcunu ödemekten imtina ederek müvekkili aracı kuruma karşı, sözleşme gereği borcunu ödeme yükümlülüğünden kaçındığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 19.01.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini belirten dilekçesini mezkur icra dosyasına sunduğunun ve icra takibinin durdurulduğunu, ve müvekkili kurumun zararının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK'nın 100. maddesinde yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça .... İcra Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/418

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/478 · K. 2023/784

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/291

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2024/722

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2024/743

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2024/120

8 Şubat 2024