Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2024/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 K. 2024/824

E. 2023/476K. 2024/82418 Aralık 2024
kira sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatkira bedelitellallık sözleşmesiicra inkar tazminatısatış bedeliyasal sürebilirkişi raporuanonim şirketicra takibine itiraztaşınmaz satışıyetkiye itirazbilirkişi incelemesiiptal davasıispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen taşınmaz simsarlık sözleşmesi gereği müvekkili şirketin, davalı şirkete ticari kiralamaya uygun taşınmaz bulmasına ve kira sözleşmesinin kurulmasına aracılık etme edimini yüklendiğini, davalı tarafın ise buna karşılık olarak müvekkiline hizmet bedeli ödeme edimini yüklendiğini, sözleşmenin ...adına ... tarafından imzalandığını, taraflarca imzalanan sözleşmede görüleceği üzere davalı tarafa iki adet taşınmaz gösterildiğini ve bunların kiralama bedelleri hakkında bilgi verildiğini, sözleşmede gösterilen taşınmazlardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2024/824

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen taşınmaz simsarlık sözleşmesi gereği müvekkili şirketin, davalı şirkete ticari kiralamaya uygun taşınmaz bulmasına ve kira sözleşmesinin kurulmasına aracılık etme edimini yüklendiğini, davalı tarafın ise buna karşılık olarak müvekkiline hizmet bedeli ödeme edimini yüklendiğini, sözleşmenin ...adına ... tarafından imzalandığını, taraflarca imzalanan sözleşmede görüleceği üzere davalı tarafa iki adet taşınmaz gösterildiğini ve bunların kiralama bedelleri hakkında bilgi verildiğini, sözleşmede gösterilen taşınmazlardan "Taşınmaz Vasfı: 3550 m² 5 katlı müstakil fabrika binası, Adres veya Tapu Bilgisi: Esenyurt- Akçaburgaz- ..., ...Parsel... m² arsa üzerine kurulu fabrika, Fiyat. 20.000 USD+ KDV" olarak gösterilen taşınmaz davalı tarafça, kiralayan ... Anonim Şirketi'nden kiralandığını, müvekkilinin kiralamaya aracılık etme edimini yerine getirmesine rağmen müvekkiline hizmet bedelinin eksik ifa edildiğini, davalı tarafından müvekkiline 30.11.2022 tarihinde hizmet bedeline yönelik olarak 8.980.00-USD ödeme yapıldığını, davalı ile kiralayan... Ambalaj arasında akdedilen kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 18.000-USD olarak kararlaştırıldığını, müvekkiline belirli bir miktar ödeme yapılmışsa da yapılan bu ödeme taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca eksik ifa edildiğini, hizmet bedelinin taraflar arasında yapılan görüşmelerde davalıdan talep edilmişse de davalı tarafından müvekkiline başka bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalıya yönelik olarak bakiye hizmet bedeli için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını, borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına ve ferilerine hiçbir gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiğini, uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olmasından dolayı itirazın iptali için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yerine getirildiğini ancak arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamadığını, tüm bu sebeplerle; davalı/borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibinin 12.240,00-USD asıl alacak ve temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için icra takibinin devamına, haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazı nedeni ile davalı aleyhine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesindeki tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin merkez a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2024/314

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 · K. 2025/118

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/751

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2023/734

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/140

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2025/173

21 Mart 2025