Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/484 · K. 2025/118
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/484 K. 2025/118

E. 2023/484K. 2025/11818 Şubat 2025
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıihtiyati hacizbilirkişi raporutazminatispat yükühaciztellallık sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ve davalı arasında davacının 'aracı', davalının 'satıcı' ve dava dışı ...A.Ş. ile ... A.Ş.'nin 'alıcı' olarak tanımlandığı Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, üstlenilen işi yerine getirilmesi ve hak edişlerinin tahsili zımnında davalının dava dışı alıcı adına düzenlediği faturaların müvekkili ile paylaşıldığını, davalı satıcı ile dava dışı alıcılar arasında akdedilen sözleşme, yapılan işler ve karşılığında alınan hak edişler nedeniyle müvekkili lehine doğan hakları saklı tuttuklarını, müvekkili ile davalı arasındaki mezkur sözleşme uyarınca bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/484 Esas KARAR NO : 2025/118

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ve davalı arasında davacının 'aracı', davalının 'satıcı' ve dava dışı ...A.Ş. ile ... A.Ş.'nin 'alıcı' olarak tanımlandığı Aracılık Sözleşmesi akdedildiğini, üstlenilen işi yerine getirilmesi ve hak edişlerinin tahsili zımnında davalının dava dışı alıcı adına düzenlediği faturaların müvekkili ile paylaşıldığını, davalı satıcı ile dava dışı alıcılar arasında akdedilen sözleşme, yapılan işler ve karşılığında alınan hak edişler nedeniyle müvekkili lehine doğan hakları saklı tuttuklarını, müvekkili ile davalı arasındaki mezkur sözleşme uyarınca bu fatura bedelleri üzerinden müvekkilinin alacağının ortaya çıktığını, bu borç nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine, taraflar arasındaki cari hesaba / ... sayılı 306.760,08 TL bedelli faturaya istinaden ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, İcra takibi akabinde, takip dosyasına itiraz eden ancak dosya borcunu taksitlendirmek suretiyle ödeme kolaylığı sağlanması halinde ödeyeceğini taahhüt eden davalının taahhüdüne itimat eden davacı müvekkil ile davalı arasında vekilleri aracılığıyla 05.05.2023 günü "Anlaşma Protokolü" düzenlenerek borcun toplamda 6 taksit halinde ödenmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalı borçlunun anlaşma şartlarına uymayarak hiçbir ödeme yapmadığını, dava şartı arabuluculuk anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, izah edilen ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle, yasal şartları bulunmakla, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, taraflar arasındaki cari hesap bakiye alacağından ötürü ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 6100 sayılı HMK'nın 329/1-2 maddesi gereğince kendisine dava açılmasına sebebiyet veren kötü niyetli davalı aleyhine davaya konu alacağın %15 oranında sözleşmesel vekalet ücreti ile 5.000,00 TL den az olmamak üzere disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş aracılık sözleşmesi sebebiyle y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2023/672

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/824

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2024/287

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/288

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/815

21 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/756

7 Kasım 2025