Davacı tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 07/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ... İnş. Nak. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti firmasının, müvekkili davacı bankanın ... Şubesi ile imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri uyarınca kredi kullandığını, davalılar ... ve ...'in bu sözleşmelere müteselsilen kefil olduklarını, davalıların yükümlülüklerine aykırı davranması üzerine kredilerin kat edildiğini, 18/06/2020 tarihinde Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtara karşılık borç ödenmediğinden banka alacağının tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borca, faize,...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Davacı tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 07/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ... İnş. Nak. San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti firmasının, müvekkili davacı bankanın ... Şubesi ile imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri uyarınca kredi kullandığını, davalılar ... ve ...'in bu sözleşmelere müteselsilen kefil olduklarını, davalıların yükümlülüklerine aykırı davranması üzerine kredilerin kat edildiğini, 18/06/2020 tarihinde Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtara karşılık borç ödenmediğinden banka alacağının tahsili amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını, davalılar tarafından borca, faize, faiz oranına, gider vergisine ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk başvurusunu yaptıklarını, ancak anlaşılamadığını, talep edilen faiz ve faiz oranının imzalanan sözleşme kapsamında uygulanan ve sözleşmenin akdedildiği anda taraflarca bilinip kabul edilen ve yasal olan oranlar olduğunu, davalıların yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçluların %20den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmalarda dava dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/07/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; Davaya konu takibinin mükerrer olduğu, davacı tarafça aynı alacak için Trabzon İcra Müdürlüğüne ait ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, ... Esas sayılı dosyası ile taşınmaz satışına gidildiğini, İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesine ait ... Tal. sayılı dosyası ile taşınmaz satışının gerçekleştiğini ve ihalenin kesinleştiğini, talimat dosyasından Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına 884.095,80 TL ihale bedeli, 2.938,27 TL artan avans tutarı yatırıldığını, davacı tarafın dava değeri olarak 1.219.971,22 TL belirlediğini, müvekkillerinin davacıya karşı belirtilen hususta bir borcu bulunmadığını, kredi sözleşmesindeki imzaların kim tarafından atıldığının belli olmadığını, kredi sözleşmesine kefil olduğu beyan edilen müvekkiline ilişkin olarak kefalet ilişkisinin kurulmadığını, davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in muhabere yolu ile Mahkememize sunulan 02/08/2021 havale tarihli dava dilekçesinde; Davaya ko...