DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, müvekkili bankanın .../Adana şubesi ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden ... numaralı Taksitli Ticari Kredinin kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmesini ...'nun müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ancak borcun ödenmemesi üzerine adana 3. Noterliğinin 23/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak söz konusu borcun yine ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1015 Esas - 2022/666 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1015 Esas KARAR NO : 2022/666 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, müvekkili bankanın .../Adana şubesi ile dava dışı .... Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden ... numaralı Taksitli Ticari Kredinin kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmesini ...'nun müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, ancak borcun ödenmemesi üzerine adana 3. Noterliğinin 23/07/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak söz konusu borcun yine ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davacı banka tarafından açılmış olan davayı kabul etmediklerini, davalının aynı zamanda yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti nin bazı borçlarına kefil olduğu,bazılarına ise kefil olmadığı, davacı tarafından davalının kefaletine dair icra dosyasına ve mahkeme dosyasına bir belge de sunulmadığı, kefil olmuş olsa dahi öncelikle asıl borçlu hakkında gerekli icrai işlemler yapılması ve bakiye bir borç kaldığında davalıya bildirilmesi gerektiği, iflas etmiş olan asıl borçlu hakkında açılmış olan iflas davasının beklenmesi gerektiği, bu nedenle açılan davanın öncelikle reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş. olduğu, borçluların ..., ... ve ... olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 211.237,66 TL olduğu, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile;
TAKİP HESAPLANAN TALEPLE SINIRLI TEMERRÜT FAİZİ ASIL ALACAK 167.842,76 167.842,76 167.842,76 66 İŞLEMİŞ FAİZ 41.328,48 42.464,22 41.328,48 BSMV 2.066,42 2.123,21 2.066,42 TOPLAM 211.237,66 212.430,19
211.237,66 Yukarıdaki tabloda belirtildiği üzere; davacı bankanın davalı ...'dan talep edebileceği hesaplanan borç miktarının taleple bağlı kalınarak 211.237,66 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir. Da...